Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А19-27017/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2009 №692/09 указано, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации за иной налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 №2217/10 статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства – оплачены и поставлены на учет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право заявить о налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право, при условии соблюдения им положений ст.ст.169, 171,172 Налогового кодекса РФ.

Претензий к оформлению ООО «Русфорест Магистральный» документов, подтверждающих право на получение налогового вычета по НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 9 991 453 руб.50 коп., оспариваемое решение не содержит.

В соответствии с п.1 ст.81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Таким образом, после подачи уточненных налоговых деклараций по НДС соответствующие суммы налога не могут рассматриваться как принятые к вычету реорганизуемой организацией и подлежат отражению в разделительном балансе в полном объеме.

Следовательно, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» правомерно подало в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым была восстановлена сумма НДС, ранее предъявленная к вычету, и правомерно по разделительному балансу передало ООО «Русфорест Магистральный» суммы НДС в размере 10316919руб.24коп.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» не были восстановлены какие-либо суммы НДС, в связи с уменьшением налоговых вычетов, которые впоследствии были переданы по разделительному балансу ООО «Русфорест Магистральный».

На странице 4 акта камеральной налоговой проверки от 02.07.2009 №952, а также на странице 3 решения от 05.08.2009 №625 отражен факт восстановления ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» сумм НДС. В частности, указано, что до принятия решения о реорганизации ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» имело право на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, переданным при реорганизации ООО «Русфорест Магистральный», и заявляло это право в налоговых декларациях по НДС за ноябрь 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года. Позже ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» представило уточненные налоговые декларации по НДС, где сумма налоговых вычетов по НДС по внутреннему рынку была уменьшена на 5 659 993 руб. (в книгу покупок были внесены изменения на основании дополнительного листа книги покупок и сторнированы суммы по счетам-фактурам, передаваемым по разделительному балансу).

Кроме того, в решении Управления ФНС России по Иркутской области от 01.02.2010 №26-16/69094, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Русфорест Магистральный» на решение от 05.08.2009 №625, на странице 3 указано, что до принятия решения о реорганизации ООО ИВЛПС-Небельский ЛПХ» представило уточненные налоговые декларации по НДС, согласно которым восстановлена сумма НДС, ранее предъявленная к вычету, в размере 10 316 919 руб. 24 коп.

Оценив материалы дела в совокупности, оснований считать указание данной суммы явной опечаткой у суда не имеется. Кроме того, Управление само никаких мер по устранению опечатки не предпринимало.

Довод инспекции о том, что ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» после принятия решения о реорганизации представило уточнённые налоговые декларации, где сумма налоговых вычетов по НДС была уменьшена на 5659993 руб., что явно меньше суммы в размере 9 991 453,5 рубля, оспариваемой по настоящему делу, не может быть принят во внимание.

Подача уточненной налоговой декларации ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» после принятия решения о реорганизации не может повлиять на налоговые права и обязательства ООО «Русфорест Магистральный». Оценка уменьшению суммы налоговых вычетов по НДС на 5659993 руб. может быть дана инспекцией в ходе камеральной проверки представленной декларации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что  решение от 05.08.2009г. №625 в части вывода об отсутствии у ООО «Русфорест Магистральный» права на вычет по НДС в сумме 9991453руб.50коп. не соответствует п.9 ст.162.1, ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, положения названной статьи не предусматривают самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, а соотносятся со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации прямо следует, что основанием к отказу в возмещении НДС служит выявление в ходе проведения камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах, которые устанавливаются и фиксируются решением о привлечении или об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, решение от 05.08.2009г. №9 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, было принято на основании решения от 05.08.09г. №625 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, констатировавшего факт нарушения ООО «Русфорест Магистральный» налогового законодательства и отсутствие у налогоплательщика права на возмещение НДС за 4 квартал 2008г.

Принятие налоговым органом отдельного решения от 05.08.2009г. №9 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, непосредственно оформляющего отказ в возмещении НДС за 4 квартал 2008г., не влияет на факт нарушения налоговым органом прав налогоплательщика самим решением от 05.08.09г.№625, которое принято в соответствии со ст.101 НК РФ и констатировавшего факт нарушения налогового законодательства и факт отсутствия у ООО «Русфорест Магистральный» права на использование налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г., ставшее первоосновой для отказа в возмещении налога.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение 05.08.2009г. №625, послужившее основанием для принятия решения от 05.08.09г. №9 об отказе в возмещении частично суммы НДС за 4 квартал 2008г., нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку неправомерно лишает его права на возмещении суммы НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9991453руб.50коп.

Установив, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области №13 от 05.08.2009г. №625 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2008г. в размере 9991453руб.50коп. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции на основании ст.201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы, что для рассмотрения настоящего дела по существу суд первой инстанции обязан был привлечь в качестве 3-го лица ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем доказательств того, что принятием судебного акта по делу будут затронуты права и законные интересы ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ», либо  существует возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2010г., принятое по делу №А19-27017/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк