Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А78-6506/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 февраля 2011 года                                                                              Дело № А78-6506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальской таможни (ОГРН 1027500546809, ИНН 7505000421) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2010 года по делу № А78-6506/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалИмпортГрупп» (ОГРН 1073808022364, ИНН 3808156406) к Забайкальской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10617040/260510/0000269 в сумме 307 174,87 руб. согласно КТС-1 № 0208401 от 8 июня 2010 года и в сумме 48 115,25 руб. согласно КТС-1 № 0071054 от 9 ноября 2010 года

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «БайкалИмпортГрупп»: Гнеуш А.В., паспорт серии 76 05 № 169356, доверенность от 10 июня 2010 года;

от таможни: Корякин В.А., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 19 ноября 2010 года № 05-59/109

и установил:

                Общество с ограниченной ответственностью «БайкалИмпортГрупп» (далее – Общество, ООО «БайкалИмпортГрупп») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 1), к Забайкальской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в начислении дополнительных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10617040/260510/0000269 в сумме 307 174,87 руб. согласно КТС-1 № 0208401 от 8 июня 2010 года и в сумме 48 115,25 руб. согласно КТС-1 № 0071054 от 9 ноября 2010 года.

            Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможни не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку Обществом представлены все необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы.  

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество (декларант) не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы обращает внимание, в частности, на следующие обстоятельства:

- Обществом не были представлены пояснения по условиям продажи и цены сделки;

- на момент определения стоимости товара (21 апреля 2010 года) продавец не располагал сведениями о расходах по транспортировке товара до согласованного пункта, поскольку его заявка на транспортировку товара от г. Маньчжурии до п. Забайкальск  датирована 30 апреля 2010 года;

- прайс-лист производителя товара не подтверждает достоверно заявленную таможенную стоимость;

- справка банка от 30 апреля 2010 года и платежный ордер от той же даты не подтверждают факт оплаты товара по стоимости сделки;

- решением Забайкальской таможни № 10617000/111010/58 решение Приаргунского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости отменено, Обществу вручен бланк КТС-1 от 18 октября 2010 года, в соответствии с которым таможенные платежи в сумме 307 174,87 руб. подлежат возврату, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав Общества. Возврат таможенных платежей не был произведен только потому, что Общество не обращалось в таможенный орган с соответствующим заявлением.

         В отзыве от 17 февраля 2011 года на апелляционную жалобу ООО «БайкалИмпортГрупп» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и ООО «БайкалИмпортГрупп», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «БайкалИмпортГрупп» (покупателем) и китайской компанией Xinlongxiang Trading Company Ltd (Китай) заключен внешнеторговый контракт от 21 апреля 2010 года № YSB10-21/04/2010, предметом которого является поставка различных товаров, характеристика, качество и цена которых определяются в приложениях (спецификациях) к контракту (т. 1, л.д. 37-38).

В Иркутском филиале ОАО «НОМОС-Банк» Обществом оформлен паспорт сделки № 10040001/2209/0006/2/0 (т. 1, л.д. 40-41).

В соответствии с приложением № 1 от 21 апреля 2010 года к названному внешнеторговому контракту стороны пришли к соглашению о поставке товара – чан для брожения пива модели СКТ-9 в количестве трех штук, производитель – Harbin Hande Lait Industrial & Pharmaceutical Eqipment Co Ltd (Китай), цена - 1200 долларов США за штуку, общая цена поставки – 3600 долларов США, условия поставки – DAF-Забайкальск, срок поставки – до 10 июля 2010 года (т. 1, л.д. 39).

В рамках исполнения названных внешнеторгового контракта и приложения к нему Обществом по грузовой таможенной декларации № 10617040/260510/0000269 ввезен товар «чан для брожения пива из черных металлов модели СКТ-9 без механического и теплотехнического оборудования, объемом 9 куб.м.» в количестве трех штук (т. 2, л.д. 25).

ООО «БайкалИмпортГрупп» определило таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами из расчета 1200 долларов США за одну штуку на условиях DAF-Забайкальск.

При проведении проверки указанной грузовой таможенной декларации таможенным органом в адрес ООО «БайкалИмпортГрупп» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов от 26 мая 2010 года № 31 (т. 1, л.д. 53, т. 2, л.д. 57), которым Обществу было предложено в срок до 5 июня 2010 года представить следующие дополнительные документы:

- экспортную таможенную декларацию страны отправления;

- прайс-лист производителя товаров;

- банковские платежные документы по оплате товаров.

Запрошенные документы были Обществом представлены.

Таможенный орган не принял заявленную Обществом таможенную стоимость товара по основаниям, изложенным в уведомлении от 8 июня 2010 года (т. 1, л.д. 102), и одновременно с принятием решения о выпуске товара принял решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде КТС-1  № 0208401 от 8 июня 2010 года, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность доплатить таможенные платежи в сумме 307 174,87 руб. В качестве ценовой информации в бланке КТС-1 указана грузовая таможенная декларация № 10617040/120510/0002665 (т. 1, л.д. 51, т. 2, л.д. 92).

Судом первой инстанции установлено, что грузовой таможенной декларации с такими реквизитами не существует, в действительности в качестве ценовой информации была использована грузовая таможенная декларация № 10110070/120510/000265.

Решением Забайкальской таможни от 11 октября 2010 года № 10617000/111010/58 решение о корректировке таможенной стоимости, оформленное в виде КТС-1 № 0208401 от 8 июня 2010 года, было отменено в связи с неверным использованием источника ценовой информации – грузовой таможенной декларации № 10110070/120510/0002665 (т. 2, л.д. 9-14).

9 ноября 2010 года таможней произведена повторная корректировка таможенной стоимости и в соответствии с КТС-1 № 0071054 доначислены таможенные платежи в сумме 48 115,25 руб. (т. 2, л.д. 21). 

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости и начислении дополнительных таможенных платежей, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

При этом заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В период возникновения спорных правоотношений методы определения таможенной стоимости товаров были установлены в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пунктом 2 которой установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении ввозимых товаров в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ООО «БайкалИмпортГрупп» был представлен полный пакет документов, установленный названным приказом ФТС России, в которых содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости (внешнеторговый контракт и приложение к нему (спецификация), паспорт сделки, международная грузовая дорожная накладная № 0137239, инвойс от 22 апреля 2010 года № 1 и упаковочный лист от 22 апреля 2010 года).

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела описью документов к грузовой таможенной декларации (т. 1, л.д. 58-59) и таможенным органом по существу не оспаривается. Соответствующие документы имеются и в материалах настоящего дела.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара (пункт 3).

По запросу таможенного органа от 26 мая 2010 года № 31 Обществом были дополнительно представлены экспортная таможенная декларация, прайс-лист производителя о ценах на товар с 1 января 2010 года и платежные банковские документы (платежный ордер от 30 апреля 2010 года № 6, справка уполномоченного банка от 30 апреля 2010 года о совершении валютной операции, т. 1, л.д. 48-49, 76-77). Кроме того, Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости представило коммерческое предложение продавца товара (т. 2, л.д. 64) и иные документы.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела реестром (т. 2, л.д. 60) и таможенным органом также не оспаривается.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам) обстоятельствам, послуживших основанием для неприменения таможенным органом первого метода