Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А19-11439/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 февраля 2011 года                                                                Дело № А19-11439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года по делу № А19-11439/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» к открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» о взыскании 337 186, 36 руб.,

встречному иску Открытого акционерного общества «Коршуновский ГОК» к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» об уменьшении покупной цены поставленной по договору № 610С/9-НП от 06.10.2009 и спецификации № 1 от 22.10.2009 к договору продукции до суммы 548 634 рубля, в том числе: транспортные расходы, железнодорожный тариф, использование вагонов, страхование груза, НДС 18%.

(суд первой инстанции: Габескирия М.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ОГРН 1030204593000, ИНН 0278085769) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Коршуновский ГОК» (ОГРН 1023892668714, ИНН 5410020539) о взыскании 337 186, 36 руб., в том числе 314 790 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 610С/9-НП от 06.10.2009 и неустойки в сумме 22 396 руб. за просрочку возмещения стоимости поставленного товара за период с 07.12.2009 по 06.04.2010.

Открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» об уменьшении покупной цены поставленной по договору № 610С/9-НП от 06.10.2009 и спецификации № 1 от 22.10.2009 к договору продукции до суммы 548 634 рубля, в том числе: транспортные расходы, железнодорожный тариф, использование вагонов, страхование груза, НДС 18%.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2010 года исковые требования ООО «ОКТАН» удовлетворены частично: с ОАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «ОКТАН» взыскано  314 790 руб. основного долга, 16 459, 02 руб. – неустойки, 9624, 98 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Коршуновский ГОК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, факт поставки продукции ненадлежащего качества. По мнению ОАО «Коршуновский ГОК», факт признания ООО «ОКТАН» поставки некачественной продукции и его согласия на уменьшение покупной цены на 50% от договорной стоимости продукции подтверждается подписанной спецификацией № 1 к договору от 06.10.2009 № 610С/9-НП и выставленным счетом на оплату от 22.12.2009 № 610С. ОАО «Коршуновский ГОК» утверждает, что исполнило свои обязательства перед ООО «ОКТАН».

ООО «ОКТАН» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании п. п. 1.1, 1.2. заключенного ООО «ОКТАН» - поставщиком, с ОАО «Коршуновский ГОК» -покупателем, договора от 06.10.09 № 610С/9-НП, ООО «ОКТАН» обязалось поставить топливо нефтяное, профилактическое средство «Северин-2», количество и качество которого в течение срока действия договора определены в спецификации (приложение № 1), поставка продукции  производится отдельными  партиями, в  соответствии с согласованным сторонами договора заказом.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. договора от 06.10.09 №610С/9-НП, текущая сумма по договору составляет 3000000 руб., в том числе НДС, окончательная сумма по договору складывается из цен и количества, отраженных в спецификациях, согласно месячным поставкам на каждую отдельную партию продукции.

Согласно п. 2.3 договора, цена продукции может быть изменена при поставке продукции,  о чем покупатель извещается за десять дней до предстоящего изменения.

Изменение цены определяется протоколом согласования цены.

На основании п. 2.5. договора, покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях текущего   месяца.

В соответствии с п. 3.1. договора, поставка отдельных партий товара осуществляется на основании согласованных сторонами месячных заявок с указанием номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки товара.

Согласно п. п. 3.2., 3.3. договора, приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7. При обнаружении несоответствия продукции по количеству и качеству, покупатель должен обеспечить представление рекламационного акта в соответствии с порядком, предусмотренным в инструкциях П-6 и П-7. Рекламационный акт и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, если из обстоятельств дела не вытекает ответственность транспортных организаций, должны быть направлены покупателем поставщику не позднее 25 дней со дня прибытия продукции к грузополучателю. По истечении указанного срока претензии от покупателя не принимаются.

На основании п. 3.4. договора, право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи данного товара перевозчику, при наличии подтверждающих документов (железнодорожная накладная, товаротранспортная накладная).

В соответствии с п. 3.5. договора, продукция, проданная по названному договору, поставляется в термически исправных и коммерчески пригодных вагонах, платформах или контейнерах.

Согласно п. 4.1. договора, качество продукции должно соответствовать сертификату (паспорту) качеств, ГОСТу, ТУ, ОСТ и другим нормативно-техническим документам завода-изготовителя. Документы, удостоверяющие качество продукции, передаются покупателю вместе с железнодорожными накладными, на каждую отдельную партию продукции.

На основании п. п. 6.1, 6.2. договора, поставщик несет ответственность за качество поставляемой продукции, подлинность сертификатов соответствия, также других заключений на продукцию. При обнаружении несоответствия качества поставляемой продукции сертификату, ГОСТу, ТУ, ОСТ и другим нормативно-техническим документам завода-изготовителя, поставщик производит за свой счет замену продукции на качественную в согласованные сроки. Если замена продукции производится по согласованию сторон силами покупателя, поставщик обязан возместить ему расходы, в соответствии с выставленной покупателем калькуляцией и счетом.

Согласно п. 6.2. договора, в случае невыполнения поставщиком п. 6.2. названного договора, поставщик по требованию покупателя возвращает полученные средства за продукцию либо по требованию покупателя производит уменьшение покупной цены продукции соизмеримо выявленным в продукции недостаткам.

В соответствии с п. 6.7. договора, при нарушении предусмотренных названным договором и спецификациями сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

На основании п. 8.5. договора, документы, переданные по факсимильной связи и электронной почте, имеют полную юридическую силу лишь в случае, если они подтверждены оригиналами не позднее 30 дней.

В подписанной обеими сторонами спецификации от 22.1.09 к договору от 06.10.09 № 610С/9-НП, стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащей поставке продукции, стоимость которой за 60 тонн составляет сумму 864000 руб.

Согласно названной спецификации, собственность на товар переходит от поставщика к покупателю с момента полного расчета покупателя с поставщиком.

В п. 3 спецификации стороны согласовали условия оплаты – не позднее даты поступления продукции на склад покупателя, а также условия и срок поставки – отгрузка со станции Загородняя Кбш. ЖД производится в течение 10 суток с момента получения сторонами подписанного договора и приложения № 1.

Заявляя требование о взыскании суммы 314790 руб., истец сослался на просрочку возмещения ответчиком полной стоимости поставленного товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно данным квитанции о приеме груза за повагонную отправку с наливными грузами № ЭГ813652, 27.11.09 на станции Загородняя Кбш ж.д. принят к перевозке груз – топливо нефтяное в количестве 59960 кг., номер вагона 5702151120, грузополучателем которого является филиал ОАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», станция назначения – Коршуниха-Ангарская  ВСЖД.

Из представленных в материалы дела железнодорожной накладной № ЭГ813652 следует, что товар – топливо нефтяное, поступил на станцию Коршуниха-Ангарская ВСЖД и принят ответчиком по товарной накладной от 27.11.09 № 271109 на сумму 863424 руб., однако из названных документов невозможно установить дату поступления товара ответчику.

Сторонами подтверждено, что товар поступил в адрес ответчика -  05.12.09.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п. 2.5. договора от 06.10.09 №610С/9-НП и условия спецификации № 1 к названному договору, полученный ответчиком товар должен быть оплачен не позднее 05.12.09.

Для    оплаты    стоимости    поставленного    товара    истцом    выставлена    счет-фактура от 27.11.2009 № 271109 на сумму 863424 руб.

Ответчиком   платежными   поручениями   от   11.03.10   №   311,   от   22.03.10   №   669   и   от 06.04.2010 № 159 возмещена стоимость поставленного товара на сумму 548 634 руб. Оставшаяся невозмещенной стоимость товара составляет сумму 314 790 руб., которую и требует взыскать истец.

Возражая в отношении требования о взыскании задолженности за поставленный товар, ответчик сослался на то, что поставленное 05.12.2009 топливо нефтяное «Северин-2» не отвечает требованиям ГОСТ 6870-83, являясь некачественным и пригодным лишь для применения в качестве котельного топлива, стоимость которого значительно ниже.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в результате переговоров стороны согласовали уменьшение покупной цены на 50% от договорной стоимости продукции, т. е. до 548634 руб., о чем была подписана спецификация к договору поставки и поставщиком выставлен счет от 22.12.09 № 610-С.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.1. договора, качество продукции должно соответствовать сертификату (паспорту) качеств, ГОСТу, ТУ, ОСТ и другим нормативно-техническим документам завода-изготовителя. Документы, удостоверяющие качество продукции, передаются покупателю вместе с железнодорожными накладными на каждую отдельную партию продукции.

Пунктами 3.2., 3.3. договора от 06.10.09 №610С/9-НП стороны согласовали условие о том, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7. Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае обнаружении несоответствия продукции по количеству и качеству, покупатель должен обеспечить представление рекламационного акта в соответствии с порядком, предусмотренным в инструкциях П-6 и П-7. Рекламационный акт и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, если из обстоятельств дела не вытекает ответственность транспортных организаций, должны быть направлены покупателем поставщику не позднее 25 дней со дня прибытия продукции к грузополучателю. По истечении указанного срока претензии от покупателя не принимаются.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств поставки некачественного товара, а также того обстоятельства, что истцом (по первому требованию) дано согласие на уменьшение покупной цены товара на 50% от договорной цены.

Исследовав в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание испытание пробы профилактического средства «Северин», проведенное Службой технического и химического контроля лаборатории санитарно-технического анализа, защиты водного и воздушного бассейна ОАО «Коршуновский ГОК», поскольку не счел названную службу незаинтересованной лабораторией.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что ответчиком проверка качества продукции проведена в одностороннем порядке.

При этом, доказательств получения согласия истца на одностороннюю приемку продукции ОАО «Коршуновский  ГОК» не представлено.

Учитывая