Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А19-17270/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на окружающую среду.

В нарушение вышеуказанных норм права, в протоколе об административном правонарушении не установлены данные свидетельствующие о функционировании указанных источников, количества выбрасываемых ими загрязняющих веществ в концентрациях превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха, в чем конкретно выразилось их  вредное воздействие на окружающую среду.

Указанные факты не зафиксированы  в акте проверки и не подтверждены какими либо иными материалами административного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, каким образом производились измерения уровня загрязняющих веществ в атмосфере, какими измерительными приборами и устройствами осуществлялись соответствующие замеры. Административным органом не устанавливалось фактическое наличие и использование заявителем передвижных источников вредного воздействия на окружающую среду. Измерение уровня загрязняющих веществ в отношении передвижных источников не проводилось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалы административного производства не содержат сведений о конкретных фактах выбросов заявителем загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также данных, позволяющих определить наличие фактического, а не предполагаемого загрязнения учреждением атмосферного воздуха, то есть поступления в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные нормативы качества атмосферного воздуха.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении № ОЖЗЛВАТ-250/3 от 21.08.2010 г., в материалах административного производства и в обжалуемом Постановлении о привлечении к административной ответственности № ОЖЗЛВАТ-250/3 от 23.08.2010 г. сведений, касающихся объективной стороны административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал, что административным органом не доказан факт негативного воздействия ФГУ «ГПЗ «Байкало-Ленский» на окружающую среду в связи с осуществлением выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не доказана вина учреждения во вмененном ему правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления административного органа № ОЖЗЛВАТ-250/3 от 23.08.2010 г. о привлечении ФГУ «ГПЗ «Байкало-Ленский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции изучены в полном объеме, однако, они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2010 года по делу № А19-17270/2010, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2010 года по делу № А19-17270/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

                                                                                                            А. В. Стрелков