Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А19-22171/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания акционеров, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцы в установленном порядке о дате и времени проведения собрания не уведомлялись.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение специализированному регистратору ОАО «Ангарскцемент» о составлении списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, назначенном на 10 октября 2007 года, не направлялось, само общество такого списка не составляло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что при отсутствии списка невозможно установить кто из акционеров ОАО «Ангарскцемент» явился для участия в общем собрании, назначенном на 10 октября 2007 года, следовательно, невозможно сделать вывод о наличии кворума, на обжалуемом собрании.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций. На основании данного положения закона в устав ОАО «Ангарскцемент» включен пункт 18.3, предусматривающий аналогичное требование.

При этом, принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Право на участие в общем собрании акционеров, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 16.7 устава ОАО «Ангарекцемент», осуществляется акционером как лично, так и через его представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров, или лично принять участие в общем собрании акционеров.

Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п. п.1, 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляются только бюллетенями для голосования.

Бюллетень для голосования должен быть вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (его представителю), зарегистрировавшемуся для участия в общем собрании акционеров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом .

Таким образом, факт прибытия акционера на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, а его участие в голосовании - бюллетенем для голосования.

Из представленных в материалы дела бюллетеней усматривается, что на внеочередном собрании акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 10.10.2007 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня следующие акционеры: ОАО «Ангарскцемент»: ООО «Компания Визард», Голотвин С.А., Хайрулин Е.Б., Иванова А.И., ОАО «ХК «Сибцем». В отношении остальных акционеров, в том числе истцов бюллетени для голосования  не представлены.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт участия истцов либо их представителей в собрании акционеров 10.10.2007.

Статья 60 ФЗ «Об акционерных обществах» содержит императивную норму, устанавливающую порядок голосования по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100. Голосование в данном случае осуществляется бюллетенями для голосования.

Следовательно, бюллетень является единственным доказательством, подтверждающим действительное волеизъявление акционера по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, и, учитывая, что третьим лицом ОАО «ХК «Сибцем» не представлено допустимых документальных доказательств факта участия в оспариваемом собрании и голосовании по всем вопросам повестки дня акционеров ОАО «Ангарекцемент»: ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии», ЗАО «Топливно-энергетическая компания», в том числе и протокола об итогах голосования, а также тот факт, что определение результатов голосования было осуществлено неправомочным органом, является правильным вывод суда первой инстанции о неправомочности внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 10.10.2007.

Установленные нарушения - отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания, отсутствие кворума на собрании, в силу разъяснений данных в п.24 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, являются существенными.

Согласно разъяснений данных в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что, разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным     основаниям     необходима     совокупность     перечисленных    обстоятельств.

В данном случае истцы имеют в совокупности  более 50,52 % от общего количества голосующих акций, соответственно они могли повлиять на результаты голосования.

Учитывая вышеизложенное, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ангарскцемент» от 10.10.2007 обоснованно признаны недействительными.

Правомерно были отклонены и возражения третьего лица, относительно отсутствия нарушения прав миноритарного акционера Андреева А.Г., так как судом установлено отсутствие кворума на общем собрании. Соответственно акционер вправе рассчитывать, что все решения, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров общества, будут приняты в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Ссылка в апелляционной жалобе на общеизвестность фактов о том, что истцы входят в группу компаний «РАТМ», и в ОАО «Ангарсцемент» представляют интересы Эдуарда Тарана, корпоративный конфликт завершился совместным проведением 10.10.2007 внеочередного общего собрания акционеров по инициативе всех спорящих сторон, - апелляционный суд полагает несостоятельным.

Под общеизвестным фактом должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц, сведения о котором могут быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников. Указание в апелляционной жалобе на определенные электронные адреса, нельзя отнести на данный момент к общедоступным и надежным источникам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу № А19-22171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                О.А. Куклин

                                                                                                                           Л.В. Оширова