Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А19-6931/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является  генеральный директор, президент и другие.

В постановление от 10.01.2003 N 6498/02 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  определил правовую  позицию по применению норм гражданского законодательства о недействительности сделок в случаях, когда подпись в договоре от имени руководителя юридического лица подделана, указав, что по смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

В соответствии со статьей  168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2009  лицом, имеющих право без доверенности действовать от имени  ООО ЛПХ «Жигаловское», являлся  генеральный директор  Прищепа Валентина Николаевна.

 Суд первой инстанции в основу вывода о том, что договор аренды от имени ответчика не был подписан  уполномоченным лицом   - генеральным директором Прищепа В.Н. и обоснованности заявления о фальсификации положил выводы эксперта и показания свидетеля  Прищепа В.Н. о том,  что,  работая    в   должности   директора   ООО   ЛПХ   «Жигаловское»,  договор   аренды   от 20.03.2009 она  не подписывала, помещение  не принимала,  акт приема-передачи по договору не подписывала, поручения на заключение указанного договора не давала,  а также  показания  свидетеля  Ронжин С.И. -  финансового директора ООО ЛПХ «Жигаловское»,  который ничего не мог пояснить по факту использования спорного помещения.

Почерковедческую экспертизу по делу  суд назначил с целью проверки  заявления ответчика о фальсификации доказательств, поставив  на разрешение  эксперта вопрос: выполнена ли подпись на договоре аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года в разделе «Арендатор» генеральным директором ООО ЛПХ «Жигаловское» и в акте приема-передачи от 20 марта 2009 года и от 1 апреля 2009 года в аналогичном разделе самой Прищепа Валентиной Николаевной или иным лицом. 

Согласно заключению эксперта № 494 от  25 августа 2010 года главного эксперта экспертно-криминалистического центра ГУВД по Иркутской области  Плаксиной Т.Ф. подписи от имени Прищепа В.Н. в представленных на исследование документах выполнены, вероятно,  не Прищепа В.Н., а иным лицом (лицами). Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости и простоты конструктивного строения исследуемых подписей, а также недостаточного количества образцов подписей В.Н. Прищепа.

Истец, после подачи ответчиком заявления о фальсификации доказательств,  до принятия судом решения по результатам проверки указанного заявления  с  согласился  истца определением от 14 октября 2010 года на основании пункта 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил представленные истцом в качестве доказательств по делу  договор аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года, акт приема-передачи от 20 марта 2009 года  и акт приема-передачи от 01 апреля 2009 года.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что   для вывода об обоснованности заявления о фальсификации и  недействительности договора аренды   указанных судом первой инстанции доказательств недостаточно,  кроме того, суд первой инстанции  не учел, что  представленные истцом договор аренды и акты приема-передачи   из числа доказательств   исключены.  

Поскольку  о недействительности договора аренды  ввиду подписания его не генеральным директором ООО  ЛПХ «Жигаловское» заявил ответчик, то в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность представить соответствующих доказательств лежит на ответчике. Допустимые, достоверные  и достаточные доказательства  недействительности  договора аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.3 Июля, д.24-а,- заключенного  между ИП Барышковой С.И.   и ООО ЛПХ «Жигаловское», в том числе, на которые ссылается в отзыве на апелляционную жалобу ответчик, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. 

Вместе с тем  суд первой инстанции  с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ     обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебными актами по делам  № А19-19432/2009 и № А19-13078/2010 имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года по делу № А19-19432/2009  и решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу № А19-13078/2010  установлено, что по договору аренды нежилого помещения от 20 марта 2009 года, истец ИП Барышкова С.И.  (арендатор) по акту приема – передачи от 01 апреля 2009 года передал ответчику ООО ЛПХ «Жигаловское» (арендодателю)  во временное возмездное владение и пользование  нежилое помещение площадью 88 кв.м., этаж-подвал, номера на поэтажном плане 1-4, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.3 Июля, д.24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227, - на срок с момента его государственной регистрации  до 31 марта 2012 года, с условием  внесения арендной платы  ежемесячно путем перевода денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10-го числа, следующего за расчетным, в размере 105 600 рублей. Договор аренды  от 20 марта 2009 года   зарегистрирован   в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2009 года   номер регистрации 38-38-01/016/2009-641.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по делу № А19-13078/2010   договор аренды  нежилого помещения, заключенный между ИП Барышковой  С.И. и ООО ЛПХ «Жигаловское», расторгнут.

В период с 01 июля 2008 года по   02 июля 2010 года право собственности на нежилое помещение площадью 88 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.3 Июля, д.24-а, кадастровый номер 38-38-01/028/2008-227, - было зарегистрировано за Барышковой  Светланой Ивановной. Также на это  нежилое помещение  в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации аренды арендатора ООО  ЛПХ «Жигаловское» (номер регистрации 38-38-01/016/2009-641 от 14 мая 2009 года) на период с 14 мая 2009 года по 31 марта 2012 годы,   что подтверждается  выписками   из ЕГРП от 09 ноября 2010 года  № 01/071/2010-639,  свидетельством  о государственной  регистрации права  38АД №271812.

Доказательства   прекращения правоотношений сторон по договору аренды спорного нежилого помещения в период  с  сентября 2009 года по 02 июля 2010 года и  передачи ответчиком истцу помещения в порядке, установленном статьей 655 ГК РФ,    в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом,  вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда   подтверждается, что   в период с  сентября 2009 года по 02 июля 2010 года ответчик на основании договора аренды от 20 марта 2009 года, заключенного 14 мая 2009 года,   обязан  был  оплатить  истцу арендную плату  в размере  1 056 681 рубль. Доказательства   оплаты в материалах дела отсутствуют.   

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 декабря  2010 года  подлежит отмене на основании пункта  3 части 1 статьи 270  АПК РФ  с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска о взыскании  основанного долга в сумме 1 056 681 рубль и судебных расходов по уплата государственной пошлины при обращении с иском в суд   в сумме 24 064  рубля 81 копейка.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная  платежным поручением № 79  от 05.10.2010  государственная пошлина в размере 8 927 рублей 19 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная  истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей,  подлежит взысканию на основании  статьи 110 АПК РФ в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2010 года по делу № А19-6931/2010 (с учетом определения от 30 декабря 2010 года об исправлении описки)  отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   ЛПХ «Жигаловское» в пользу индивидуального предпринимателя  Барышковой Светланы Ивановны основанной долг в сумме 1 056 681 рубль, судебные расходы в сумме 24 064  рубля 81 копейку, всего – 1 080 745 рублей 81 копейку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Барышковой Светлане Ивановне из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 927 рублей 19 копеек, выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   ЛПХ «Жигаловское» в пользу индивидуального предпринимателя  Барышковой Светланы Ивановны расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

 Л.В. Капустина