Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А78-7754/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А78-7754/2010

5 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2011 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Э. П. Доржиева, А. В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 декабря 2010 года по делу № А78-7754/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 7536111940 ОГРН 1107536004542) к Читинской таможне (ИНН 7536030497 ОГРН 1027501148553) о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции судья Сидоренко В. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Концов В. Н. – представитель по доверенности от 01.10.2010 г.№3/2010;

от заинтересованного лица: Старков Д. С. - представитель по доверенности № 06-26/00386 от 17.01.2011 г., Хватова Т. В. - представитель по доверенности № 06-26/00555 от 20.01.2011 г., Третьякова Г. П. - представитель по доверенности № 06-26/00552 от 20.01.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее ООО «Развитие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее таможня) о признании незаконными действий по систематическому проведению дополнительных форм таможенного контроля, где грузополучателем выступает ООО «Развитие», в виде осмотров по грузовым таможенным декларациям №№ 10612050/280810/П005110,         10612050/030910/П005196,         10612050/140910/0005395,

10612050/190910/П005508,         10612050/190910/П005514,         10612050/220910/П005577,

10612050/290910/0005740,          10612050/051010/П005865,          10612050/160910/0005451,

10612050/081010/0005942,          10612050/091010/П005955,          10612050/020910/0005177,

10612050/080910/П005276,         10612050/140910/0005397,         10612050/190910/П005509,

10612050/210910/ПО5541,         10612050/27О910/П005680,         10612050/290910/П005749,

10612050/131010/0006080,          10612050/220910/0005573,           10612050/140910/0005394,

10612050/091010/П005956,         10612050/080910/П005284,         10612050/170910/П005486,

10612050/190910/П005510,         10612050/210910/П005553,         10612050/280910/П005717,

10612050/290910/0005754,          10612050/080910/П005178,          10612050/280910/0005702,

10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178 и в виде досмотров по грузовым та­моженным декларациям №№ 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П005757, 10612050/210910/П005554, 10612050/260910/П005647 и 10612050/220910/П005575.

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд указал, что действия должностных лиц таможни по проведению осмотров (досмотров) товаров являются законными, соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и не нарушают права и законные интересы ООО «Развитие».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО «Развитие» требования удовлетворить.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Развитие», в соответствии с заключенными договорами, оказывает услуги грузополучателя на станции Чита-1 трем участникам внешнеэкономической деятельности на основании агентских договоров:

- ООО «Мэйертон Инжиниринг» (агентский договор № 4/2010 от 09.08.2010 г.);

- ООО «Стандарт сталь» (агентский договор № 3/2010 от 10.08.2010 г.);

- ЗАО «Альянс «Инвест» (агентский договор № 1/2010 от 10.08.2010 г.);

Указанные участники внешнеэкономической деятельности, в рамках заключенных с иностранными партнерами контрактов, импортируют из КНР товар:

ООО «Мэйертон Инжиниринг» по контракту № 1-2009 от 22.06.2009 г. - огнеупорные материалы;

ООО «Стандарт сталь» по контракту № GBSY0119 от 10.03.2010 г. - трубы бесшовные из нержавеющей стали, по контракту № BQCM – 01 от 30.03.2010 г. - трубы бесшовные из углеродистой стали;

ЗАО «Альянс «Инвест» по контракту № LUME166 от 18.05.2010 г. - стекломагнезитовый лист.

Получателем вышеуказанного товара участников внешнеэкономической деятельности является ООО «Развитие», что отражено в графе 8 ГТД.

Для таможенного оформления товара, ввезенного на территорию Российской Федера­ции, на Читинский таможенный пост Читинской таможни были представлены ГТД №№ 10612050/280810/П005110,                                                       10612050/030910/П005196,         10612050/140910/0005395,

10612050/190910/П005508,         10612050/190910/П005514,         10612050/220910/П005577,

10612050/290910/0005740,          10612050/051010/П005865,          10612050/160910/0005451,

10612050/081010/0005942,          10612050/091010/П005955,          10612050/020910/0005177,

10612050/080910/П005276,         10612050/140910/0005397,         10612050/190910/П005509,

10612050/210910/ПО5541,         10612050/27О910/П005680,         10612050/290910/П005749,

10612050/131010/0006080,          10612050/220910/0005573,           10612050/140910/0005394,

10612050/091010/П005956,         10612050/080910/П005284,         10612050/170910/П005486,

10612050/190910/П005510,         10612050/210910/П005553,         10612050/280910/П005717,

10612050/290910/0005754,          10612050/080910/П005178,          10612050/280910/0005702,

10612050/091010/П005957,         10612050/020910/П005178,         10612050/290910/П005748,

10612050/051010/П005866,          10612050/190910/П005511,        10612050/290910/П05757,

10612050/210910/П005554,        10612050/260910/П005647,         10612050/220910/П005575.

Таможенным органом в отношении товара, ввезенного по указанным декларациям, применена форма таможенного контроля в виде таможенных осмотров и досмотров.

Не согласившись с данной форма таможенного контроля, ООО «Развитие» обжаловало действия таможни в судебном порядке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств – членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается сторонами, ООО «Развитие» в силу агентских соглашений, как получатель товара, наделено полномочиями в отношении товаров, ввезенных по ГТД №№ 10612050/280810/П005110, 10612050/030910/П005196, 10612050/140910/0005395, 10612050/190910/П005508, 10612050/190910/П005514, 10612050/220910/П005577, 10612050/290910/0005740, 10612050/051010/П005865, 10612050/160910/0005451, 10612050/081010/0005942, 10612050/091010/П005955, 10612050/020910/0005177, 10612050/080910/П005276, 10612050/140910/0005397, 10612050/190910/П005509, 10612050/210910/ПО5541, 10612050/27О910/П005680, 10612050/290910/П005749, 10612050/131010/0006080, 10612050/220910/0005573, 10612050/140910/0005394, 10612050/091010/П005956, 10612050/080910/П005284, 10612050/170910/П005486, 10612050/190910/П005510, 10612050/210910/П005553, 10612050/280910/П005717, 10612050/290910/0005754, 10612050/080910/П005178, 10612050/280910/0005702, 10612050/091010/П005957, 10612050/020910/П005178, 10612050/290910/П005748, 10612050/051010/П005866, 10612050/190910/П005511, 10612050/290910/П05757, 10612050/210910/П005554,          10612050/260910/П005647 и  10612050/220910/П005575.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной пе­ревозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевоз­ки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 4 ТК ТС под лицами понимаются физические и (или) юридические лица, а также организа­ция, не являющаяся юридическим лицом, если иное не вытекает из настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся:

1)  товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под тамо­женную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

2)  транспортные средства международной перевозки;

3)  сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) куп­ли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользо­вания и (или) распоряжения товарами;

4)  сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, тамо­женных и иных документах;

5)  деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;

6)  результаты применения форм таможенного контроля.

Указанные нормы устанавливают в числе других обязанность таможенных органов

при применении системы управления рисками производить анализ рисков в отношении деятельности декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, для определения товаров, подлежащих тамо­женному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, а также степени проведения таможенного контроля.

Поскольку ООО «Развитие» является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, ввезенных по названным ГТД, с учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель относится к объекту анализа риска, а действия таможни по применению системы управления рисками соответствуют ТК ТС.

В соответствии с п. 29 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» утвержденной приказом ФТС России № 11 от 11.01.2008 г. Риски, содержащиеся в автоматизированных профилях рисков, выявляются в таможенных органах с применением специальных программных средств с учетом результатов самостоятельной проверки уполномоченным должностным лицом таможенного поста неформализованных индикаторов риска. Риски, содержащиеся в неформализованных профилях рисков, выявляют уполномоченные должностные лица таможенного поста самостоятельно, исходя из области риска.

Согласно п. 27 указанной Инструкции профили рисков в электронном виде направляет в таможенные органы координирующее подразделение ФТС России через ГНИВЦ ФТС России в соответствии с Регламентом синхронизации базы данных профилей рисков на всех уровнях системы таможенных органов, утвержденным приказами № 1347 от 31.10.2008 г. «Об утверждении Порядка доведения и контроля доведения профилей риска, сроч­ных профилей риска и ориентировок в электронном виде до таможенных органов».

Представленными в материалы дела документами установлено, что должностным лицом таможенного органа про­граммным средством по представленным 54  ГТД, в момент их принятия (после присвоения регист­рационного номера декларации на товары), выявлен профиль риска 55/10000/11062008/00233.

В соответствии с подп. 3 п. 26 Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» утвержденной приказом ФТС России № 11 от 11.01.2008 г. профиль риска в № 55/10000/11062008/00233 (55 - профиль риска, обязательный к применению) является обязательным к применению.

Согласно п. 33 данной Инструкции, при выявлении рисков, содержащихся в автоматизированных профилях рисков, специальное программное средство сообщает должностному лицу таможенного поста о необходимости проведения проверки неформа­лизованных индикаторов риска и действиях, которые указанное должностное лицо долж­но совершить. При положительном результате указанной проверки должностное лицо та­моженного поста выявляет риск, содержащийся в профиле риска, путем выбора в про­граммном средстве категории «ПР применяется» – профиль риска считается выявленным. При отрицательном результате проверки указанное должностное лицо выбирает в про­граммном средстве категорию «ПР не применяется».

Выявленный профиль риска (№ 55/10000/11062008/00233) выявляется в отношении субъекта внешнеэкономической деятельности (получатель, лицо ответственное за финансовое урегулирование, декларант) впервые обратившихся в таможенный орган. А в соответствии с приложением № 1 к Инструкции «О действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, приме­нении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене» утвержденной приказом ФТС России № 11 от 11.01.2008 г. субъект внешнеэкономической деятельности это лицо, указанное в тамо­женных, транспортных