Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А19-18378/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 02.02.2008. Должник приобрел по договору от 02.02.2008 право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности     за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья;

на договоре уступки права требования от 24.12.2009, согласно условиям которого ООО «Тепло-Водо-Сервис» приобрело у ООО «Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП» право требования с должника 6 501 237 руб. 02 коп., в том числе: основного долга в сумме 6 501 237 руб. 02 коп. - неоплаченная стоимость по договору уступки права требования от 03.02.2008. Должник приобрел по договору от 03.02.2008 право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья;

на договоре уступки права требования от 25.12.2009, согласно которому ООО «Тепло-Водо-Сервис» приобрело у ООО «Центральная котельная» право требования с должника 11 486 384 руб. 01 коп., в том числе: основного долга в сумме 11 486 384 руб. 01 коп. -неоплаченная стоимость по Договору уступки права требования от 04.02.2008. Должник приобрел по договору от 04.02.2008 право требования право требования с населения и промышленных потребителей в р.п.Железнодорожный задолженности за оказанные им коммунальные услуги и обслуживание жилья.

28.12.2009 года должник был извещен в установленном законом порядке о переходе права требования задолженности к ООО «Тепло-Водо-Сервис» на общую сумму 50 099 888 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,  при отсутствии доказательств исполнения должником обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно признал, что договоры уступки права требования, заключенные между ООО «Тепло-Водо-Сервис» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Карапчанка», между ООО «Тепло-Водо-Сервис» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок СМП», между ООО «Тепло-Водо-Сервис» и ООО «Тепло-водоснабжение и водоотведение СМП», между ООО «Тепло-Водо-Сервис» и ООО «Центральная котельная» отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, иным  правовым   актам.

Поскольку должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт, санитарное содержание жилищного фонда р.п. Железнодорожный, договорам подряда на выполнение работ, не представлено доказательств погашения задолженности по договорам уступки права требования, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Тепло-Водо-Сервис» размере 50 099 888 руб. 72 коп. обоснованным и включил  в реестр требований кредиторов муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ФНС России в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены в силу их несостоятельности.

Ссылка уполномоченного органа на то обстоятельство, что кредитором представлены ненадлежащим образом заверенные копии документов, отклоняется в силу несостоятельности. Представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом. Оснований для истребования судом   оригиналов не имелось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в заключении договора подряда №02 от 01.02.2008, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как указанный договор не оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан. Кроме того, состав обслуживаемых жилых домов в договорах подряда №01 и №02 различный.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Давлетшина И.И. полномочий на подписание договора подряда от 01.02.2008 от имени ООО «ЖЭУ «Карапчанка» бездоказательна, документальных доказательств подтверждений указанному доводу не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2010 года по делу №А19-18378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

                                                                                                                    А.В. Стрелков