Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А58-7432/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-7432/2010

10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года по делу № А58-7432/2010 по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592 ОГРН 1021401067995) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122 ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения № 02-19/10А от 30.07.2010 г.

(суд первой инстанции судья Григорьева В. Э.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Уваровский В. С. – представитель по доверенности от 10.08.2010 г.;

от заинтересованного лица: Крюкова О. В. - представитель по доверенности от 10.08.2010 г;

от третьих лиц:

СЧХПК «Аргыс»: не явился;

предпринимателя Емельяновой А. Г.: не явился;

предпринимателя Герасимовой А. А.: не явился;

предпринимателя Плотниковой Г. Н.: не явился;

предпринимателя Алексеева С. С.: не явился;

ООО «Агрофирма Хатас»: не явился,

установил:

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) о признании недействительным решения № 02-19/10А от 30.07.2010 г. о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 02/3104 от 02.08.2010 г.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений норм права, являющихся основанием для отмены решения антимонопольного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное исследование материалов и обстоятельств дела то, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не надлежащим образом дана квалификация действиям третьего лица, направленным на ограничение и ущемление интересов заявителя.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Агрофирма Хатас» 19 января 2009 года обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения в аренду согласно приложению №1 распоряжения Министерства от 15.01.2009 г. № Р-30 общей площадью 5797 га для ведения сельскохозяйственного производства.

В приложении к распоряжению указаны 52 земельных участка (в том числе спорных) общей площадью 5797 га с указанием следующих сведений: наименование угодий, кадастровый номер, площадь участка (га), в том числе пашня, сенокос, пастбище.

21.02.2009 года Министерство опубликовало извещение о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду.

Указанным извещением сообщено о наличии предлагаемых для передачи в аренду 56 земельных участков общей площадью 9343,511 га для производства молока и цельномолочной продукции, расположенных по адресу: г. Якутск, с. Хатассы.

Министерство сельского хозяйства РС(Я) письмом от 24.04.2009 года направило условия конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

23.04.2009 года Министерство издало распоряжение № Р-555 об организации и проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды 36 земельных участков.

Письмом от 04.06.2009 года Министерство сельского хозяйства РС(Я) предложило при проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, учитывая что поддержанию сельскохозяйственного производства в с. Хатассы будет способствовать крупный сельхозтоваропроизводитель, выставить 36 земельных участков одним лотом.

Распоряжением Министерства №Р-951 от 30.06.2009 года утверждено извещение о проведении конкурса по продаже права на заключение договора аренды 35 земельных участков, которое 02.07.2009 года опубликовано в газете «Якутия»

3 августа 2009 года подписан протокол определения победителя конкурса по продаже права на заключение договора аренды 35 земельных участков, на основании которого 5 августа 2009 года между Министерством и победителем конкурса ООО «Агрофирма Хатас» подписан договор аренды земельных участков.

На основании заявлений глав фермерских хозяйств Алексеева С. С., Герасимова А. А., Емельяновой А. Г., Плотниковой Г. Н. о принятии мер по устранению ущемления прав малого бизнеса, выразившегося в объединении земельных участков в один лот, Антимонопольным орган 28 апреля 2010 года в отношении Министерства возбуждено дело № 02-19/10А по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Антимонопольным органом, 20.07.2010 года рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-19/10А.

По результатам рассмотрения вынесено решение № 02-19/10А от 30.07.2010 г. о нарушении антимонопольного законодательства (исх. № 02/3104 от 02.08.2010 г. (т. 1 л.д. 12-21), которым Министерство признано нарушившим ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с объединением 35 земельных участков, право на заключение договора аренды которых было выставлено на конкурсе в один лот, при наличии заявок о предоставлении в аренду в отношении от 1 до 31 участка, что привело к ограничению права хозяйствующих субъектов на приобретение каждого из земельных участков в отдельности и ограничению конкуренции на рынке реализации продукции сельского хозяйства на территории Якутска с подчиненными территориями.

Полагая, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы Министерства, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-19/10А признал Министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», которой органам государственной власти субъектов федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) и часть 1 статьи 17 указанного закона, запрещающей при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Статьёй 4 указанного Закона установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, под признаками признаки ограничения конкуренции -сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Как установлено материалами дела, нарушение Министерством вышеуказанных норм права выразилось в объединении 35 земельных участков, право на заключение договора аренды которых было выставлено на конкурс, в один лот при наличии заявок о предоставлении в аренду в отношении от 1 до 31 участка.

В соответствии со ст. 29, п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются юридическим лицам на определенном праве, и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных