Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А78-6268/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-6268/2010

“10” марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  10 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В.Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ТУ Росимущества в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2010 года по делу № А78-6268/2010  по заявлению Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Государственному     унитарному     предприятию     опытно-производственное     хозяйство «Ононское»   о   признании    незаконным   бездействия    и понуждении  к прохождению  процедуры учета федерального имущества  (суд первой инстанции:  Перевалова Е.А.);

при участии в судебном заседании;

от истца ТУ Росимущества в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170):  Епифанцева С.Ю – представитель (доверенность № 133 от 09.08.2010);

от ответчика ГУП ОПХ «Ононское» (ОГРН 1027500953810, ИНН 7527000880): Метелёва Л.В. – представитель (доверенность № 21 от 11.02.2011);

от третьего лица ЗабНИИ СХСО Россельхозакадемии (сведения об ОГРН и ИНН в материалах дела отсутствуют): не явился, извещен;

от третьего лица Россельхозакадемии (ОГРН 1037739039062, ИНН 7727092751): не явился, извещен;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – истец, ТУ    Росимущества    в Забайкальском крае) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ононское» (далее – ответчик, ГУП ОПХ «Ононское») о признании незаконным бездействия директора ГУП ОПХ «Ононское», выразившегося в непредставлении документов, содержащих сведения о федеральном имуществе, находящемся на праве хозяйственного ведения у ГУП ОПХ «Ононское», возложении обязанности на ГУП ОПХ «Ононское» пройти в установленном законом порядке процедуру учета федерального имущества, представив в ТУ Росимущества  в Забайкальском крае документы в соответствии с пунктом 14 «Положения об учете федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 447 от 16.07.2007 года, а именно: надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению № 1 к Положению об учете федерального имущества; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Определением от 16 сентября 2010 года   и от 07 октября 2010 года суд привлек   к участию в деле в качестве третьих лиц  Забайкальский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии  и Российскую Академию сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении иска  послужили выводы суда о том,  что  ТУ Росимущества в Забайкальском крае не представило  доказательства об имеющемся у предприятия имуществе  и нахождении его в федеральной собственности, а также то, что  обжалуемое бездействие  не нарушает прав заявителя  и не создает препятствий в осуществлении своих полномочий.

Суд руководствовался  пунктами 4, 6, 8 Постановления Правительства РФ № 447 от 16.07.2007 «О совершенствовании учета федерального имущества», пунктами 2, 42 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 447 от 16 июля 2007 года, подпунктами 4.1, 4.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63.

ТУ Росимущества в Забайкальском крае, не согласившись с решением суда, подало на него  апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене судебного акта как принятого с  нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  принятии  новый  судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

 Истец указывает, что вывод суда о том, что имущество  ГУП ОПХ «Ононское»  не относится к федеральной собственности,   не соответствует законодательству и материалам дела. Полагает, что   бездействием ответчик нарушает право собственника – Российской Федерации владеть полной информацией о своей собственности, что влечет невозможность в полной мере осуществлять права собственника имущества, препятствует исполнению возложенных на ТУ Росимущества в Забайкальском крае полномочий. Считает ошибочным вывод суда о том, что спорные правоотношения регулируются административным правом.

Лица, участвующие в деле  о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом.

 Представитель  истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ответчика  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы поддержал, указал  на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить  жалобу без удовлетворения.

Россельхозакадемия ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, в котором высказала согласие  с доводами апелляционной жалобы.

ЗабНИИ сельского хозяйства СО Россельхозакадемии   в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  третьих  лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что  21 июля 2010 года  ТУ Росимущества в Забайкальском крае во исполнение Постановления Правительства РФ  №447 от  16 июля 2007 года,  направило ГУП ОПХ «Ононское» уведомление  №05-5595 о предоставлении к учету сведения о федеральном имуществе, предусмотренных Положением об учете федерального имущества.

Не представление ГУП ОПХ «Ононское»  документов, явилось основанием для обращения ТУ Росимущества в Забайкальском крае в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив процессуальное положение ТУ Росимущества в Забайкальском крае как заявителя, а  процессуальное положение ГУП ОПХ «Ононское»  как заинтересованного лица. Вместе с тем заявленные требования необходимо рассматривать в порядке искового производства, в силу следующего.

Пунктом  2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 Граждане, организации и иные лица согласно части 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из  приведенных норм следует, что арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. Административный характер спорных отношений основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статус юридического лица либо гражданина-предпринимателя имеет, как правило, заявитель.

При этом по смыслу вышеназванных правовых норм ГУП ОПХ «Ононское»  и его единоличный исполнительный орган - директор в данном случае не могут быть признаны органом или должностным лицом,  действия (бездействие) которых подлежат обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не наделены властными полномочиями по отношению к иным участникам правоотношений в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, ТУ Росимущества в Забайкальском крае обратилось в суд с исковым заявлением, определив своё процессуального положение  как истца, а  ГУП ОПХ «Ононское»  как ответчика.

В связи с изложенным, апелляционный суд  на основании части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам по правилам искового производства.

Вывод суда первой инстанции о том, что  истец не представил доказательства, что  имущество ГУП ОПХ «Ононское» находится в федеральной собственности  является ошибочным, не соответствует материалам дела.

Из свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия и  вписки из  Единого государственного реестра юридических лиц  следует, что ГУП ОПХ «Ононское» в качестве государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия было зарегистрировано  постановлением Главы Шилкинского района № 136 от 19.03.1992г., его учредителем является Забайкальский научно-исследовательский институт сельского хозяйства. Форма собственности – федеральная.

  Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2  Устава, утвержденного директором ЗабНИИСХ 28 апреля 2001 года, который в силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ является учредительным документом юридического лица,  ответчик является федеральным государственным унитарным предприятием, собственником его имущества является Российская академия сельскохозяйственных наук. Предприятие  имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество, отражаемое на самостоятельном балансе, право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества, закрепленного за предприятием, возникает у него с момента передачи имущества  учредителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением учредителя.

Из указанных учредительных  документов следует, что имущество, находящееся у ГУП ОПХ «Ононское» на праве хозяйственного ведения, и само предприятие являются федеральной собственностью.   Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  Однако это  не привел к принятию судом неправильного решения.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил   доказательства  какое именно имущество (его наименовании)  имеется     у ответчика на праве хозяйственного ведения  и доказательства нарушения  бездействием ответчика прав и законных интересов  собственника имущества, является правильным, соответствует нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с пунктам 1 и 2  статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 и статьи 214 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях может участвовать также Российская Федерация  (статья 124). От имени Российской Федерации права собственника