Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А78-6620/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-6620/2010

11 марта 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена  17.02.2011.

Полный текст постановления  изготовлен 11.03.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с    ограниченной    ответственностью «Читастройресурс» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года по делу № А78-6620/2010, принятого по иску Федерального государственного учреждения «Пограничное управление   Федеральной   службы   безопасности   Российской Федерации    по   Забайкальскому    краю»  (ОГРН 1057536078555   ИНН 7536061093) к   Обществу   с    ограниченной    ответственностью «Читастройресурс»  (ОГРН 1047550001993   ИНН 7536053960)  о   расторжении   государственного   контракта   и   взыскании   175 000  руб.,  (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Подображных С.О. – представитель по доверенности от 11.03.2010,

от ответчика: Богданов А.Е. -  представитель по доверенности от 12.01.2011.

установил:

Федеральное государственное учреждение «Пограничное управление   Федеральной   службы   безопасности   Российской Федерации    по   Забайкальскому    краю»  обратилось в арбитражный суд Забайкальского края  к Обществу   с    ограниченной    ответственностью «Читастройресурс» с иском  о   расторжении   государственного   контракта  от 09.04.2010 и   взыскании   175 000  руб. штрафных санкций.

Решением  Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года исковые требования  удовлетворены, государственный контракт № 6/41-75-26 от  09 апреля 2010 года, заключенный  между Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» и Обществом с ограниченной ответственностью «Читастройресурс» расторгнут.

С Общества с ограниченной ответственностью «Читастройресурс» в пользу Федерального государственного  учреждения   «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» взыскано 175 000 руб.  штрафа,  10 250  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  всего 185 250  руб.

С принятым судебным актом не согласен ответчик,   указавший в апелляционной жалобе на то, что суд, принимая оспариваемый судебный акт,  нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие изменение решения. Считает, что ООО «ЧитаСтройРесурс» обязательства  выполняло надлежащим образом, выражая желание и добрую волю на выполнение условий контракта. 07 мая 2010 года, после получения согласия на замену товара,  дополнительное соглашение в 2-х экземплярах было направлено для подписания в адрес ФГУ «ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю», однако, им не подписано до настоящего времени. Указанное обстоятельство не позволило ООО «ЧитаСтройРесурс» во время исполнить свои обязательства по государственному контракту, ввиду  его не подписания, по вине Заказчика. Полагает, что  ссылка истца на нарушение ответчиком п.9.4. Контракта несостоятельна, так как местонахождение, название, банковские и другие реквизиты ответчика не изменились

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, представленным возражениям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения аукционных заявок (протокол от 23 марта 2010 года № 100226/013696/294/1) ФГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (Заказчик) заключило 09 апреля 2010 года с ООО «ЧитаСтройРесурс» (Поставщик) государственный контракт № 6/41-75-26 на поставку товара (трубы).

Качество, количество, ассортимент, сроки и условия поставки согласованы в спецификации, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта  (приложение № 1).

Срок поставки установлен до 15 мая 2010 года.

Поставка товара осуществляется посредством доставки товара к месту поставки (пункт 1.2 контракта).

Цена товара определяется спецификацией и составляет 1 750 000  руб. (пункт 2.1).

Порядок расчета согласован сторонами в пункте 3 контракта по факту получения товара в течение 30 банковских дней с момента приема товара и представления действующих на момент отгрузки товара документов (в том числе счета-фактуры).

Согласно спецификации (приложение № 1) стороны согласовали наименование продукции и срок поставки до 15 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта, по условиям которого в случае расторжения контракта по вине поставщика, Поставщик возмещает Заказчику реальный ущерб, причиненный прекращением контракта, уплачивает штрафные санкции в размере 10% от стоимости контракта.

По условиям пункта 9.1 государственного контракта № 6/41-75-26 все изменения и дополнения к контракту являются неотъемлемой его частью, оформляются в письменной форме и считаются действительными, если они подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями поставщика и заказчика.

В пункте 9.5 контракта стороны согласовали, что контракт действует с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, за исключением случаев его досрочного расторжения или одностороннего отказа одной из сторон от исполнения своих обязательств.

Обязательство по поставке продукции ответчиком не исполнено в установленный срок.

Истец указывает, что срок поставки трубной продукции по условиям государственного контракта истек 15 мая 2010 года, трубы были необходимы для проведения ремонтных работ в летний период, поэтому сроки поставки имели существенное значение по данной сделке. Соглашение о замене подлежащей поставке продукции на другой вид не было подписано, 18 мая 2010 года ответчику направлено уведомление, что условия государственного контракта № 6/41-75-26 от 09.04.2010 г. с его стороны не исполнены, а 07 июля 2010 года направлено уведомление о расторжении государственного контракта.

23.12.2009 истец направил ответчику претензию (исх. № 01-3468) с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара по контракту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку общество не исполнило обязательства по поставке продукции, чем допустило существенное нарушение условий контракта, что влечет помимо расторжения контракта взыскание предусмотренного контрактом штрафа.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 1, 2, пунктов 5, 8, 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 309, 310, 330, 407, 408, 425, 450, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункта 1 статьи 454, пункта 3 статьи 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статья 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.3 и 8.1 статьи 9 данного Закона.

Учитывая, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, контракт с победителем аукциона заключен на поставку определенного вида продукции, осуществить поставку аналогичной продукции нельзя, так как изменение условий контракта Законом не предусмотрено.

Пунктом 2 стати 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами государственного контракта согласовано условие о наименовании