Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А19-20174/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается как событие, так и состав вмененного Обществу административного правонарушения.

В частности, из письма и.о. начальника станции Братск ОАО «РЖД» от 1 сентября 2010 года суд апелляционной инстанции усматривает согласие Общества с фактом перемещения  вагонов №№ 94852043, 94625845, 94785433, 94821287, 94809316, 94810462, 94602729 и 94664971 в ПЗТК станции Братск без разрешения руководителей станции ДСЦ Братск. Кроме того, указанным письмом Общество объясняет причину неправомерного размещения вагонов – ввиду сложной обстановки на станции в связи с производством ремонтных работ станционных путей и отсутствия свободных путей для производства маневровой работы.

Указанные факты подтверждены и свидетелем  Сунцовой Л.Б., что следует из протокола опроса свидетеля от 2 сентября 2010 года (т. 1, л.д. 26-27).

Делая вывод о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Общество, профессионально занимаясь перевозочной деятельностью, знало о необходимости получения разрешения таможенного органа для пересечения границ зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности, однако, несмотря на то, что у него имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно данную обязанность не исполнило, в том числе, не обеспечило соблюдение своими работниками требований таможенного законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением ими трудовых обязанностей, не создало надлежащих условий для исполнения работниками своих обязанностей при осуществлении перемещения железнодорожных платформ в ПЗТК.

Так, судом первой инстанции установлено, что ОАО «РЖД» не обращалось в таможню за разрешением на осуществление перемещения железнодорожных платформ (вагонов) в ПЗТК.

Надлежащих доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния Общества по статье 16.5 КоАП РФ и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку вагон № 94664971 не зарегистрирован в картотеке ГВЦ ОАО «РЖД», то, соответственно, его нет в реальности, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении и оспариваемое постановление являются ненадлежащими доказательствами по делу, признается необоснованным, поскольку другими имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается факт нахождения указанного вагона в зоне ПЗТК.

Доводу Общества о содержании в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении противоречивой информации о месте совершения правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Каких-либо оснований для иной правовой оценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно почтовым извещением № 13-03-182/7476 от 31 августа 2010 года (т. 1, л.д. 77). Протокол об административном правонарушении от 6 сентября 2010 года № 10616000-182/2010 составлен в отсутствие законного представителя Общества, но при участии защитника Волковой А.В., действующей на основании доверенности от 15.03.2010 № 320/102 (т. 1, оборот л.д. 53).

Постановление таможни от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии защитника Общества Волковой А.В., действующей на основании той же доверенности (т. 1, л.д. 62-65).

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.5 КоАП РФ (5 000 рублей)

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что судебные акты по рассматриваемому делу вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер наложенного таможенным органом на ОАО «РЖД» административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) настоящее постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу № А19-20174/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Братской таможни на Иркутскую таможню.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010 года по делу № А19-20174/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  О.И. Виляк

Д.Н. Рылов