Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А19-5129/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22.04.09г. №А19-5129/09, которые заключаются в следующем:

- подготовка всех необходимых документов: заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений по указанному делу для рассмотрения в суде апелляционной инстанции – Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- консультация заказчика по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представление интересов заказчика по вышеуказанному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- получение и предоставление от имени заказчика по мету требования необходимых справок, заявлений и иных документов, касающихся данного дела.

Стоимость оказываемых юридических услуг по договору от 14.05.09г. составляет 30000руб.

Согласно условиям договоров на оказание юридических услуг от 10.02.09г., от 14.05.09г. ООО «Лабиринт» обязуется компенсировать предпринимателю Супруненко А.Н. помимо стоимости юридических услуг, также дополнительные расходы, понесенные Супруненко А.Н. в связи с рассмотрением дела в Арбитражному суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде.

По актам об оказанных услугах от 22.06.09г., от 07.07.09г., услуги выполнены Супруненко А.Н. в полном объеме и в срок, качество оказанных услуг соответствует указанным в договорах требованиях, заказчик к исполнителю претензий не имеет.

Общество в обоснование разумности оплаты по договорам на оказании юридических услуг от 10.02.09г., 14.05.09г. сослалось на прейскурант цен юридической помощи, оказываемой Коллегией адвокатов «Байкальский юридический центр», согласно которому за участие адвоката, юриста в арбитражном процессе установлена стоимость в зависимости от сложности дела от 50000 руб. и выше.

Таким образом, стоимость юридических услуг Супруненко А.Н., установленная в договорах от 10.02.09г., от 14.05.09г., меньше, чем стоимость за аналогичные услуги, установленная Коллегией адвокатов «Байкальский юридический центр».

Налоговым органом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Иркутской области состоялось одно судебное заседание, при этом с учетом объявленного судом перерыва в соответствии со ст.163 АПК РФ, продолжительность судебного заседания составила два дня: 14.04.09г. и 15.04.09г.

Протоколом судебного заседания от 14.04.09г. подтверждается, что в судебном заседании 14.04.09г., 15.04.09г. участвовал представитель ООО «Лабиринт» Супруненко А.Н., представитель налогового органа Леонова Н.А.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2009 г.) заявленные требования ООО «Лабиринт» удовлетворены полностью: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 28.11.08г. №749 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее ст.ст.88, 101 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что представитель Заявителя Супруненко А.Н. участвовал в судебном заседании, которое длилось два дня: 14.04.09г., 15.04.09г. (протокол судебного заседания от 14.04.09г.).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.09г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.09г., принятое по делу №А19-5129/2009, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 16.06.09г. рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа состоялось 16.06.09г. с участием представителя Общества Супруненко А.Н., представителя налогового органа Елисеевой О.В.

ООО «Лабиринт» представлен отзыв на апелляционную жалобу налогового органа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.09г. по делу №А19-5129/09.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представитель Общества Супруненко А.Н. участвовал в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции и подготовил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа.

Из изложенных обстоятельств в их совокупности суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные обществом, являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Н.Супруненко не затратил большого количества времени до данному судебному делу, так как является квалифицированным специалистом, а требования общества были удовлетворены только в связи с нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности, апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам.

Как следует из заявления в суд (т.1 л.д.3-8), представителем было проанализировано решение налогового органа и материалы проверки, в том числе относительно повторности привлечения к ответственности, относительно спорных обстоятельств по договору комиссии с контрагентом ООО «СтройСпектрЛюкс», относительно отказа в вычете по контрагенту ООО «Прогресс», относительно вычетов по оплате подписных изданий, относительно расхождений в сумме недоимки.

Таким образом, представителем анализировались различные основания для признания решения налогового органа недействительными по различным эпизодам с учетом расчетов налогового органа.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель общества осуществлял действия по  принятию обеспечительных мер (т.1 л.д.102-129), Супруненко А.Н. знакомился с материалами дела (т.1 л.д.112), представлял пояснения (т.2 л.д.114). Таким образом, Супруненко А.Н. в качестве представителя добросовестно осуществлял необходимые действия по защите прав представляемого.

Доводы налогового органа о том, что дело не представляло большой сложности, также отклоняются апелляционным судом, поскольку сам налоговый орган так не считал, представив объемный отзыв на заявление общества и возражая против удовлетворения заявленных требований (т.2 л.д.98-109), а также обжаловав решение суда первой инстанции в апелляционный суд (т.2 л.д.131-142).

Доводы налогового органа о том, что отзыв на апелляционную жалобу представляет просто текст заявления в суд, а в апелляционном суде новых вопросов не рассматривалось, апелляционным судом отклоняется.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу (т.2 л.д.158-160), он составлен с учетом доводов апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т.2 л.д.165-167), налоговым органом заявлялись доводы, касающиеся не только процедуры, но и взаимоотношений общества со спорными контрагентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договорах об оказании юридических услуг и в актах выполненных работ не  выделены отдельные суммы по стоимости каждой услуги, а указана только общая сумма, апелляционным судом отклоняются, поскольку нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ не обязывают стороны договора возмездного оказания услуг определять стоимость каждого отдельного действия в рамках осуществления деятельности по оказанию услуг, стоимость услуг может быть определена в целом общей суммой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не все указанные в акте выполненных работ действия непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, отклоняются апелляционным судом, поскольку в пунктах №1 актов выполненных работ изложена хронология взаимоотношений сторон и действий представителя (например, получение  представителем от заказчика апелляционной жалобы налогового органа не является собственно услугой, просто в акте зафиксировано взаимодействие сторон во времени, а также действия представителя во времени, например – выезд из г.Иркутска в г.Чита)). Оказание юридической услуги предполагает совершение множества действий, из указанных в акте действий апелляционный суд не усматривает, что какие-либо из них совершались не в связи с представлением интересов общества по настоящему делу. Составление заявления в суд, отзыва на апелляционную жалобу невозможно без изучения соответствующих документов, нормативно-правовых актов, судебной практики  и соответствующей литературы.

Ссылка налогового органа на судебную практику отклоняется, поскольку указанное им дело имело свои конкретные обстоятельства.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив продолжительность и сложность рассматриваемого дела, исходя из объема фактически оказанных услуг, предмета заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, которая значительно выше заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000руб.

Иные судебные издержки судом первой инстанции взысканы частично, доводов относительно них налоговым органом не указано, обществом данные выводы суда первой инстанции не оспариваются. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции в данной части не усматривает.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит  снизить судебные издержки в сумме  102 506 руб. с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, временных затрат представителя.

Апелляционный суд по изложенным выше мотивам оснований для этого не усматривает.

Из обстоятельств дела не следует, что взысканные судебные расходы является чрезмерными, не связаны с рассматриваемым делом или не понесены участвующими в нем лицами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию с налогового органа в размере, взысканном судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2010г. по делу № А19-5129/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                    Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                   Э.В. Ткаченко

Д.Н.Рылов