Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А19-9472/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией было заявлено только в период рассмотрения дела в суде, а не в момент проведения налоговой проверки.

Указанное свидетельствует, что перенос бремя затрат (судебных расходов) ответчика по делу, в том числе на проведение экспертизы, на налогоплательщика в пользу которого в соответствующей части принят судебный акт, в свою очередь, приведет к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в виду несогласия с принятым решением были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для защиты нарушенных прав, в том числе обращение в Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (УФНС) с апелляционной жалобой. Решением УФНС №26-16/04297 от 18.03.2010г. оспариваемое решение инспекции было изменено в части.

Из чего следует, что кроме использования указанного метода защиты, который не устранил в полном объеме нарушения прав налогоплательщика, общество воспользовалось и судебной защитой нарушенных прав, что в свою очередь, помимо прочего, свидетельствует также об отсутствии единообразной практики в урегулировании данных отношений соответствующими уполномоченными органами, необходимости налогоплательщика прибегать ко всем существующим способам защиты.

Налоговый орган в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту.

При этом налоговый орган (либо соответствующее должностное лицо) наделены полномочиями для принятия оспариваемого решения,  в том числе по привлечению соответствующих специалистов и несению в связи с этим дополнительных расходов в ходе проведения выездной налоговой поверки. Следовательно, в случае признания  обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативного правового актов, решений и действий (бездействий)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 65,70,71,110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отказал налоговому органу во взыскании с общества заявленных судебных расходов.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 25 ноября 2010г.  по делу № А19-9472/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Э.В.Ткаченко

Д.Н.Рылов