Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А19-14023/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-14023/2010

15 марта 2011  года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2011.

   Полный текст постановления изготовлен 15.03.2011.

   Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

   председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

   судей   Капустиной Л.В.,  Клочковой Н.В.,

   при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Братские электрические сети»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года по делу №А19-14023/2010 по иску закрытого акционерного общества «Братские электрические сети» (ИНН 3803100520, ОГРН 1023800839061) к обществу с ограниченной ответственностью «Кемберлит» (ИНН 3804019896, ОГРН 1023800919515), Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, третье лицо – Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ИНН 3804009506, ОГРН 1093804002544),   (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика ООО «Кемберлит»: не явился, извещен,

от ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»: Хоботова В.А. – представитель по доверенности от 31.01.2011, Кривошеева И.В. – представитель по доверенности от 31.01.2011,

от третьего лица: не явился, извещен,

 установил:

        Закрытое акционерное общество «Братские электрические сети» обратилось с исковыми требованиями о признании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1391 от 01.03.10, заключенного между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «Кемберлит» недействительным (ничтожным);  о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязать ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возвратить ООО «Кемберлит» денежные средства, полученные от ООО «Кемберлит» в ходе исполнения договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1391 от 01.03.10.

        Определением от 14.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО «Братская электросетевая компания».

        Определением от 10.11.2010 производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и обязании ООО «Иркутская энергосбытовая компания» возвратить ООО «Кемберлит» денежные средства, полученные от ООО «Кемберлит» в ходе исполнения договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1391 от 01.03.10 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

        Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

        С решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что правом на распоряжение электрической энергией в точках поставки обладает именно истец, поскольку с 01 января 2010 года приобретал электрическую энергию для ООО «Кемберлит» через ГТП «Левобережная» на оптовом рынке, а не ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», вследствие чего договор  между ООО «ИЭСБК» и ООО «Кемберлит» является недействительным (ничтожным). Факт расторжения договора между ЗАО «Братские электрические сети» и ООО «Кемберлит» юридического значения не имеет. Поскольку возможности предоставить товар - свою электрическую энергию на момент заключения публичного договора у ООО «ИЭСБК» не было, следовательно, необходимость отказа ООО «ИЭСБК» от заключения оспариваемой сделки была не только обоснованна, но и обязательна. В этом случае отказ не влек нарушения требований ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Полагает, что, заключив оспариваемое соглашение и приступив к его исполнению, не имея товара- электрической  энергии,  ответчики  нарушили  статью  10  ГК РФ, злоупотребив правом, причинили вред правам и законным интересам истца, понесшего в результате этого убытки. Приобретение электроэнергии в собственность Истца подтверждается пунктом 2.1 договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, заключенных истцом на оптовом рынке. Поставка приобретенной электроэнергии происходит в конкретные ГТП, о чем прямо указано в пункте 2.5 Договоров купли-продажи электрической энергии. Истец указывает, что им представлены доказательства, свидетельствующие о том,  документы ответчика (тома 12-22) являются неотносимыми (в части доказательств приобретения ответчиком электроэнергии на оптовом рынке), и ничтожными доказательствами (в части доказательств приобретения электроэнергии на розничном рынке у производителя - ОАО «Иркутскэнерго. Также полагает, что истец доказал суду ничтожность представленного ответчиком в материалы дела документа -договора №0110-РРЭ от 21.01.2010 г., доказал невозможность поставки электрической энергии ответчиком, ООО «ИЭСБК» для ООО «Кемберлит», по данному договору через ГТП «Левобережная». Указывает, что заключение суда о доказанности факта приобретения электроэнергии ООО «ИЭСБК» в интересах ООО «Кемберлит» сделано без исследования доказательств и при неправильном применении (и не применении) норм материального права. Считает, что судом при вынесении решения в нарушении статей 6, 7, п.3 ст. 15, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полном объеме и надлежащим образом оценены доказательства, представленные истцом. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не были выяснены все обстоятельства дела, имеющие значение, а обстоятельства дела, которые суд счел установленными, не доказаны.

           В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции 02.03.2011, истец указал на ничтожность договора №0110-РРЭ.

         ООО «Иркутская энергосбытовая компания»   представило письменный отзыв  на апелляционную жалобу, где указало  на несостоятельность доводов истца.

         Третье лицо  в отзыве на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов последней.

          Представители ответчика - ООО «Иркутская энергосбытовая компания»  в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, указали на законность решения суда первой инстанции.

           Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.03 между ЗАО «Братские электрические сети» и ООО «Кемберлит» заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии, договор определяет условия отпуска и потребления электрической энергии и мощности, обязанности и права Энергоснабжающей организации и Абонента, порядок финансовых расчетов и взаимную ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора (п. 1.1. Договора).

Отпуск электрической энергии и мощности для нужд Абонента осуществляется по электроустановкам: производственная база с административным зданием и стоянкой для автотранспорта, расположенная по улице Юбилейной, 12 в Падунском округе г. Братска и подключенная к СКТП-476 РУ 0,4кВ Ф.1 СКТП-746 находится на балансе Энергоснабжающей организации, КЛ-0,4 кВ от СКТП-746 до сборки на территории (место установки учета) находится на балансе Абонента. Режим работы: с 08.00 до 20.00, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 1.3. Договора).

Договор вступает в действие с 1 августа 2003г. и действует  до 30 ноября 2004г. (срок действия договора субаренды здания), если за месяц до срока окончания Договора не последует заявления одной из Сторон о расторжении Договора или пересмотре его. В случае продления Договора субаренды и предоставления соответствующих документов в Энергоснабжающую организацию, Договор энергоснабжения продляется на срок – один год, но не более срока действия Договора субаренды (п. 6.2. Договора).

ООО «Кемберлит» в письме № 49-3522 от 26.01.10  известило ЗАО «Братские электрические сети» о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации, Договор энергоснабжения № 1226 от 01.08.03 просило считать расторгнутым с 1 марта 2010г.

В письме № 470 от 28.01.10 ЗАО «Братские электрические сети» сообщило ООО «Кемберлит», что единственным поставщиком для ООО «Кемберлит» может быть только ЗАО «Братские электрические сети».

28.01.10 ООО «Кемберлит» обратилось в ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

ООО «Кемберлит» в письме № 103-3522 от 05.03.10  просило ЗАО «Братские электрические сети» в связи с переходом на обслуживание к ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставить подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.10 и гарантировало оплату по акту сверки в течении трех банковских дней.

ЗАО «Братские электрические сети» в письме № 1594 от 10.03.10  сообщило ООО «Кемберлит», что ГТП по которым проходит электроэнергия зарегистрированы за ЗАО «Братские электрические сети», в связи с чем, ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеет право распоряжаться электроэнергией проходящей через эти точки. Электроэнергия проходящая через указанные ГТП принадлежит ЗАО «Братские электрические сети», в связи с чем, Договор № 1226 от 01.08.03 не может быть расторгнут.

Решением по делу № А19-9492/10-47 от 03.08.10  установлено, что договор №1226 расторгнут в одностороннем порядке с 01.03.10. Обязательства сторон с указанной даты не возникали. Расторжение договора в одностороннем порядке произведено на основании абзаца 6 ч.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 77 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

 01.03.2010 ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и ООО «Кемберлит» заключили договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА № 1391, согласно которому определяется  порядок взаимоотношение сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору (п. 1.2. Договора).

 Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору (п. 1.2. Договора).  

 Договор заключен на срок по 31 декабря 2010 года, вступает в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, договор продлевается на следующий календарный год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2. Договора).

В обоснование требования о признании недействительными (ничтожными) заключенного ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с ООО «Кемберлит  договора энергоснабжения от 01.03.2010 истец ссылается на то, что он является единственным поставщиком электрической энергии потребителю – ООО «Иркутская электросетевая компания», в связи с чем, ООО «ИЭСБК», распоряжаясь не принадлежащей ему электрической энергией, нарушает установленные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права ЗАО «Братские электрические сети».

 Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении иска, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходил из того, что основания для признания договора энергоснабжения от 01.03.2010, отсутствуют.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.  

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

 Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный сторонами договор (дополнительное соглашение к нему)  по правовой природе является договором энергоснабжения и возникшие при его исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,