Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А58-7490/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Как уже отмечалось выше, продажа спорных объектов недвижимости по договорам купли-продажи от 14 октября 2003 года № 4 и № 5 за указанную в них цену была предварительно согласована ГУП «Аэропорт Нерюнгри» с Министерством по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) (т. 1. л.д. 21 и 23). Кроме того, отметка о согласовании имеется и в самих договорах.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости административного здания (бывшего АТБ) от 14 октября 2003 года площадь объекта составила 448 кв.м., та же общая площадь административного здания (бывшего АТБ) указана в техническом паспорте административного здания (бывшего АТБ) инвентарный номер № 01000301 по состоянию на 21 января 2003 года.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи объекта недвижимости грузового склада от 14 октября 2003 года предусмотрена площадь передаваемого грузового склада, которая составила 119,3 кв.м., та же общая площадь указана в техническом паспорте грузового склада, инвентарный номер № 01000308 по состоянию на 20 января 2003 года.

По актам о приеме-передаче здания (сооружения) от 30 декабря 2003 года № 000198 и № 000199 ГУП «Аэропорт Нерюнгри» (продавец) передало, а Общество (покупатель) приняло объекты недвижимости: административное здание (бывшее АТБ) и грузовой склад, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), пос. Чульман, Аэропорт Нерюнгри (т. 1, л.д. 26-28, 33-35).

Спорное недвижимое имущество оплачено Общество в полном объеме по платежным поручениям от 28 декабря 2003 года № 491 и № 493 (т. 1, л.д. 30 и 37).

При этом у Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) претензий по оплате к ООО ПКАП «Дельта К» не имеется, что прямо следует из письма от 6 июля 2010 года № и05-6201 (т. 1, л.д. 64).

Учитывая данные фактические обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для регистрации перехода права собственности к ООО ПКАП «Дельта К» на объекты недвижимости - административное здание (бывшее АТБ) общей площадью 448 кв.м. и грузовой склад общей площадью 119,3 кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, аэропорт Нерюнгри, 370 м на северо-запад от здания по ул. Циолковского, д. 2а.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 41 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Следовательно, приведенные выше фактические обстоятельства Управление Росреестра вполне могло установить в ходе правовой экспертизы представленных Обществом документов, однако вместо этого по формальному основанию (отсутствие заявления от ликвидированного ГУП «Аэропорт Нерюнгри») отказало в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенных фактических обстоятельств дела и правовой позиции, выраженной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на том лишь основании, что с соответствующим заявлением к нему обратилось только ООО ПКАП «Дельта К».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности регистрации перехода права собственности к Обществу в связи с отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Аэропорт Нерюнгри» и сведений об иных правах на спорные объекты недвижимости, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации вещного права продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода вещного права к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом вещное право покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о государственной регистрации вещного права продавца и при отсутствии продавца по причине его ликвидации, покупатель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности. В этом случае переход права к покупателю регистрируется в ЕГРП после государственной регистрации права продавца.

Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 1395/09.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а также в результате приобретения унитарным предприятием имущества по договору или иному основанию.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения продавца (ГУП «Аэропорт Нерюнгри») на спорные объекты недвижимого имущества возникло на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2000 года.

Из письма Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2010 года № 010-46 следует, что спорные объекты недвижимости (административное здание и грузовой склад) в выписке из реестра государственного имущества Республике Саха (Якутия) отсутствуют, фактически право собственности на эти объекты не зарегистрировано. При этом в данном письме подтверждено согласие на продажу спорных объектов недвижимости Обществу (т. 1, л.д. 63).

Учитывая данные обстоятельства (наличие акта уполномоченного органа о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ликвидированным в настоящее время ГУП «Аэропорт Нерюнгри», отсутствие государственной регистрации какого-либо иного права на это имущество, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц), а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 1395/09, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган должен вначале внести запись в ЕГРП о праве хозяйственного ведения ГУП «Аэропорт Нерюнгри», после чего внести запись о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к Обществу.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции о законности отказа Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности не соответствуют изложенным фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего гражданского законодательства и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также противоречат принципу правовой определенности, его решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО ПКАП «Дельта К» требований.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5).

Исходя из требований части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оспариванием действий по отказу в государственной регистрации, выраженных в двух самостоятельных сообщениях Управления Росреестра, Обществом по платежным поручениям от 27 октября 2010 года № 1291 (т. 1, л.д. 11) и от 13 января 2011 года № 17 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в общей сумме 6 000 рублей (4 000 рублей и 2 000 рублей соответственно).

В связи с удовлетворением требований ООО ПКАП «Дельта К» суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с регистрирующего органа в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 5 000 рублей (4000 + 1000).

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату ООО ПКАП «Дельта К» из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-7490/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-7490/10 отменить.

Принять новый судебный акт.

Выраженный в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 2 августа 2010 года № 08/010/2010-992 и от 2 августа 2010 года № 08/010/2010-993 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации перехода права собственности на Административное здание (бывшее АТБ) и здание грузового склада, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, аэропорт Нерюнгри, 370 м на северо-запад от здания по ул. Циолковского, д. 2а, приобретенные Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» по договорам купли-продажи объекта недвижимости от 14 октября 2003 года № 4 и от 14 октября 2003 года № 5, признать незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в срок до 29 апреля 2011 года совершить действия по государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» права собственности на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительные листы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» излишне уплаченную по платежному поручению от 13 января 2011 года № 17 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов