Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А19-20704/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях правомочны пересматривать в порядке надзора председатели указанных судов и их заместители.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 523-О-О, приведенные нормы предоставляют возможность использования института надзорного обжалования для целей судебной защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Порядок подачи жалобы в порядке надзора урегулирован статьей 30.14 КоАП РФ.

При этом главой 30 КоАП РФ не установлены какие-либо сроки на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает КоАП РФ.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях не применяется.

По аналогичным основаниям неприменимы в рассматриваемой конкретной ситуации и положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях отказа в принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 134) и прекращения производства по делу (статья 221).

Таким образом, Панарин В.В., вопреки его доводам и выводам суда первой инстанции, не лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности и подведомственности которого оно отнесено действующим законодательством об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае его выводы не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе и Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 7131/08.

Поскольку сторона по делу (МРУ Росалкогольрегулирования) в отзыве на заявление Панарина В.В. (т. 1, л.д. 77-78) и в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3-4) ссылается на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду и прямо выражает несогласие с рассмотрением дела арбитражным судом, то в данном конкретном случае неприменима и правовая позиция, выраженная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 года № 13798/08.

Ссылка Панарина В.В., приведенная в отзыве на апелляционную жалобу, на положения части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации является необоснованной. Тем более, что в рассматриваемом случае речь идет не о подсудности (в узком смысле – в рамках компетенции судов общей юрисдикции), а о подведомственности дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, жалоба Панарина В.В. в арбитражный суд первой инстанции Падунским районным судом г. Братска не направлялась, заявление в арбитражный суд было подано Панариным В.В. самостоятельно, в связи с чем подлежало рассмотрению в общем порядке, в том числе с соблюдением установленных арбитражным процессуальным законодательством правил подведомственности.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

Поскольку дело изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы о наличии или отсутствии в действиях Панарина В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, равно как и о соблюдении или несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, вправе сделать только соответствующий суд общей юрисдикции, в связи с чем суд апелляционной инстанции воздерживается от оценки фактических обстоятельств настоящего дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу № А19-20704/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2010 года по делу № А19-20704/10 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  О.И. Виляк

Д.Н. Рылов