Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А58-6353/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 марта 2011 года                                                                                    Дело № А58-6353/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Виляка О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу № А58-6353/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «Якутжилстрой» (ОГРН 1021401064574, ИНН 1435071295) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузичевой Елены Борисовны,

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество «Якутжилстрой» (далее – Общество, ЗАО «Якутжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, д. 3, корпус 5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузичева Елена Борисовна (т. 1, л.д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа Управления Росреестра требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Якутжилстрой» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела. В частности, по мнению заявителя апелляционной жалобы, применению подлежит пункт 36 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, согласно которому арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или по которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества. Ссылаясь на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132, Общество полагает, что документ о снятии ареста с недвижимого имущества не является документом, необходимым для государственной регистрации. Кроме того, отказ по этому основанию не предусмотрен законом Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В отзыве на апелляционную жалобу Кузичева Е.Б. выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200035093915, 67200035093939 и 67200035093922, телефонограммой от 10 марта 2011 года, а также размещенной 8 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Якутжилстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 9 марта 1999 года, 29 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об об Обществе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021401064574 (т. 1, л.д. 21).

25 июня 2010 года ЗАО «Якутжилстрой» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 1, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курнатовского, д. 3, корпус 5, условный номер 14-14-01/012/2009-641, на основании следующих документов: договора о совместном строительстве от 1 декабря 2001 года № 0002, дополнительного соглашения к договору о совместном строительстве от 12 декабря 2002 года, акта приема-передачи квартир от 9 октября 2003 года, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 28 апреля 2008 года, технический паспорт от 28 апреля 2008 года, о чем выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию и внесена запись № 425 в книгу учета входящих документов № 01/044/2010 (т. 1, л.д. 7).

На основании экспертно-правового заключения 15 июля 2010 года (т. 1, л.д. 78) регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации до 15 августа 2010 года в связи с представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за регистрацию не от имени ЗАО «Якутжилстрой», а от имени Титова О.Л., а также в связи с наличием информации о запрещении регистрационных действий в отношении квартиры на основании определения Якутского городского суда от 3 февраля 2010 года, о чем уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 15 июля 2010 года № 01/044/2010-425 сообщено Обществу (т. 1, л.д. 8).

20 июля 2010 года Обществом представлено заявление, в котором указано на выдачу денежных средств из кассы ЗАО «Якутжилстрой» под отчет Титову О.Л. для уплаты государственной пошлины, а также на незаконность требования документов, свидетельствующих о снятии запрета регистрационных действий, в связи с отсутствием запрета на все регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества (т. 1, л.д. 9, 84-85).

Экспертно-правовым заключением от 16 августа 2010 года (т. 1, л.д. 87) регистрирующий орган принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с наличием запрета регистрационных действий на основании определения Якутского городского суда от 3 февраля 2010 года по делу № 2-1230-10 и Якутского городского суда от 2 февраля 2010 года по делу № 2-241-10 и непредставлением ЗАО «Якутжилстрой» документов о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, о чем Общество уведомлено сообщением об отказе в государственной регистрации от 16 августа 2010 года № 01/044/2010-425 (т. 1, л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО «Якутжилстрой», исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования ЗАО «Якутжилстрой» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие отказа Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ЗАО «Якутжилстрой» удовлетворению не подлежат.

Порядок и условия представления документов на государственную регистрацию прав предусмотрен статьей 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующим органом в обязательном порядке проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности:

1) проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

2) проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

3) проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

4)  проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

5) принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

По смыслу пункта 4 этой же статьи регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 36 названных Методических рекомендаций при наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.

Таким образом, осуществляя государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости (квартиру), Управление Росреестра должно было удостовериться в отсутствии установленных запретов и ограничений на регистрацию права собственности.

При этом арест недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, при проведении правовой экспертизы представленных Обществом документов регистрирующий орган обратился к судье Якутского городского суда Осиповой А.А. с запросом от 21 июля 2010 года № 14-61/10454-10