Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А58-6353/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предоставлении сведений, необходимых для государственной регистрации, с указанием возможности осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, 3/5, № 1 (т. 2, л.д. 128-129).

Судьей Якутского городского суда Осиповой А.А. на указанный запрос в адрес регистрирующего органа направлен письменный ответ от 30 июля 2010 года № 40/12-227, в котором сообщено, что 28 июля 2010 года дело по иску Кузичевой Е. Б. к ЗАО «Якутжилстрой», ООО СМУ-4, Управлению Росреестра, Клыкову А. В. о признании права собственности на квартиры № 1 и № 36 рассмотрено по существу, в удовлетворении исковых требований отказано, с квартир сняты наложенные аресты, государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости возможна по вступлении в законную силу судебных актов от 28 июля 2010 года (т. 2, л.д. 130).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В материалах настоящего дела имеются: копия решения Якутского городского суда от 28 июля 2010 года по делу № 2-1230-10 об отказе в удовлетворении иска Кузичевой Елены Борисовны к ЗАО «Якутжилстрой», СМУ-4, Клыкову А.В., Управлению Росреестра о признании права собственности на квартиры № 1 и № 36 по улице Курнатовского, 3/5 г. Якутска; копия определения от 28 июля 2010 года по делу № 2-1230-10 о снятии ареста с квартир № 1 и № 36, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, 3/5; копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2010 года по делу № 33-3645/10 по кассационной жалобе истца Кузичевой Е. Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года об оставлении без изменения обжалуемого решения, без удовлетворения кассационной жалобы (т. 3, л.д. 12-13, 17).

Таким образом, решение Якутского городского суда от 28 июля 2010 года по делу № 2-1230-10 вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на момент вынесения регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации (16 августа 2010 года) решение Якутского городского суда от 28 июля 2010 года по делу № 2-1230-10 не вступило в законную силу в связи с кассационным обжалованием, в связи с чем принятые определением Якутского городского суда от 3 февраля 2009 года по этому же делу обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу решения суда. Следовательно, у Управления Росреестра имелись юридические препятствия в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Принимая во внимание, что ЗАО «Якутжилстрой» не представило документы, являющиеся основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ареста в отношении спорного недвижимого имущества (квартиры № 1), регистрирующий орган правомерно, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», отказал в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2011 года по делу № А58-6352/2010 (по аналогичному спору между теми же лицами – в отношении квартиры № 36).

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным довод ЗАО «Якутжилстрой» о неправомерности отказа в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в связи с указанием разных судебных актов в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и сообщении об отказе в государственной регистрации, исходя из следующего.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Как было указано выше, на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Поскольку на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации Управление Росреестра располагало сведениями о вынесении Якутским городским судом определения от 3 февраля 2010 года о принятии обеспечительных мер, регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 15 июля 2010 года № 01/044/2010-425 была сделана ссылка на данный судебный акт.

В последующем регистрирующим органом была получена информация о наличии определения Якутского городского суда от 2 февраля 2010 года по делу № 2-241-10, в связи с чем в сообщении об отказе в государственной регистрации им было указано на оба судебных постановления названного суда общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и сообщении об отказе в государственной регистрации разных судебных актов, на основании которых установлен запрет на совершение в отношении спорного недвижимого имущества, само по себе не повлекло нарушение предусмотренной Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процедуры рассмотрения заявления о государственной регистрации и нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку во всех указанных судебных делах ЗАО «Якутжилстрой» является процессуальной стороной и поэтому в любом случае не могло не знать о наличии принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер, препятствующих регистрации права на спорный объект недвижимого имущества (квартиру № 1).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельной  ссылку Общества на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку в данном пункте приведено разъяснение по иному вопросу (о незаконности требований регистратора предоставить иные правоустанавливающие документы, кроме перечисленных в данном пункте информационного письма, в случае осуществления государственной регистрации на недвижимое имущество на основании вступившего в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу № А58-6353/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 года по делу № А58-6353/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  О.И. Виляк

Д.Н. Рылов