Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А19-20761/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-20761/10

«24» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-темп» на Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 16 декабря 2010г., принятое по делу №А19-20761/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-темп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области от 12.07.2010г. №11-33-55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

(суд первой инстанции – М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рагулин О.В. (доверенность от 11.01.2011г. №002);

от заинтересованного лица: Саяпина Н.И. (доверенность от 14.02.2011г., №03-18/006563);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-темп», зарегистрированное в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1023800515364, ИНН 3801063008 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственной реестре юридических лиц за ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983 (далее — налоговый орган), о признании незаконным решения от 12.07.2010г. №11-33-55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 16 декабря 2010г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал.  В обоснование суд первой инстанции указал, что ООО «Ферро-темп» не доказало реальность хозяйственных отношений с ООО «Лига», а также, учитывая, что в документах, представленных Обществом на проверку содержатся недостоверные данные, у ООО «Лига» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по реализации металлолома, материально-техническая база, персонал, суд считает, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль организаций за 2008г. в сумме 1028281руб.53коп. Кроме того, отказ в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС за 2 квартал 2008г., налога на прибыль за 2008г., а также применение налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств в любом случае не нарушает права и законные интересы Общества, а напротив, направлены на улучшение положения налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2010 года по делу № А19-20761/10-15 и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным решение ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от 12.07.10 №11-33-55 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Полагает, что ООО "Ферро-Темп" выполнены условия, предусмотренные статьями 171, 172, 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; ООО "Ферро-Темп" выполнены условия, предусмотренные ст.252 НК РФ. Считает, что налоговая инспекция не доказала что расходы, понесенные обществом, не являются реальными, а представленные ООО "Ферро-Темп" документы не отражают факт совершения хозяйственных операций. Не представлено доказательств фиктивного существования ООО «Лига». На ООО "Ферро-Темп" не может быть возложена ответственность за другие организации, которые являются самостоятельными налогоплательщиками. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет налога с фактами уплаты или неуплаты НДС в бюджет ее контрагентами. Не представлено доказательств получения необоснованной налоговой выгоды: не представлено доказательств того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами (если таковые будут доказаны). Иными словами, доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны налогоплательщика, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных деяний с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено; не представлено доказательств, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей; налоговый орган указывает на недобросовестность заявителя, однако при этом ссылается только на действия его контрагента-поставщика ООО «Лига»; оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в оспариваемых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что обществом не представлено документов, подтверждающих приобретение металлолома именно у ООО «Лига», им не подтверждено несение расходов по поставке товара именно от данного поставщика. Обществом не проявлена должная осмотрительность в отношениях со спорным контрагентом, так как контрагент не имеет соответствующей лицензии. Анализ путевых листов показал, что они содержат противоречивые сведения. ООО «Ангарский кирпичный завод» пояснило, что финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лига» не имело, следовательно, факт доставки металлолома с территории ООО «АКЗ» не нашел подтверждения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.03.2011.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-темп»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023800515364, что подтверждается свидетельством серия 38 №002892702 (т.1 л.д.33). В соответствии с выпиской из протокола №8 от 01.03.2010г. (т.1 л.д.67) генеральным директором общества избрана Семененко Г.С.

На основании решения от 01 марта 2010г. №11-19-15 (т.2 л.д.1-2) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль.

29 апреля 2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №11-22-31 (т.2 л.д.51).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 07.06.2010г. №11-33-55 (далее – акт проверки, т.2 л.д.53-68).

Обществом были поданы возражения на акт проверки (т.2 л.д.75-81).

По результатам рассмотрения с участием представителя общества материалов проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2010г. №11-33-55  (далее – решение, т.1 л.д.19-27, т.2 л.д.115-132), с исправлением опечаток (т.2 л.д.137).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008г. в сумме 37 372,28руб. (37 201,77руб. и 170,51руб. соответственно).

Решением налогового органа обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 115 578,81руб., в том числе:  налога на прибыль организаций – 13 314,03руб. (ФБ – 2 431,34руб., БС РФ – 10 882,69руб.), НДС – 102 264,78руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 861 411,64руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций 1 028 281,53руб. (ФБ – 278 492,91руб., БС РФ – 749 788,62руб.), по НДС – 833 130,11руб., а также было предложено уплатить пени и штрафы, внести необходимые исправления в бухгалтерский  учет.

Не согласившись с решением налогового органа,  общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.2 л.д.138-144).

Решением УФНС России по Иркутской области от 27.09.2010г. №26-16/07943 (далее – решение управления, т.1 л.д.81-82, т.2 л.д.146-149) решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления обществу НДС и налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в указанных суммах, послужили выводы налогового органа относительно контрагента общества ООО «Лига» (ИНН 3808154720) (далее также поставщик, контрагент). Налоговый орган пришел к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, договоре поставки металлолома от 10.06.08г. №99, товарных накладных, приемо-сдаточных актах о лице, их подписавшем. Данные документы подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения. У контрагента отсутствует материально-техническая база, основные средства, техника, штатная численность работников. ООО «Лига» отсутствует по  юридическому адресу. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Лига» носит транзитный характер, а также по расчетному счету ООО «Лига» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные расходы: канцелярия, ГСМ, арендные платежи, коммунальные услуги, транспортные расходы, телефонная связь. У ООО «Лига» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по реализации лома черных и цветных металлов.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура