Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А19-20761/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии со ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по НДС за 2008г. по контрагенту ООО «Лига» в сумме 833130руб.11коп. обществом были представлены следующие документы: счета-фактуры от 11.06.08г. №00000117 (т.4 л.д.33), от 12.06.08г. №00000118 (т.4 л.д.32), от 18.06.2008г. №00000125 (т.4 л.д.34), от 26.06.08г. №00000131 (т.4 л.д.35), от 27.06.08г. №00000132 (т.4 л.д.36), от 31.07.08г. №00000201 (т.4 л.д.37), от 31.08.08г.№№00000244 (т.4 л.д.39), 00000245  (т.4 л.д.38), от 30.09.2008г. №№00000305 (т.4 л.д.40), 00000306 (т. 4 л.д.41), 00000307 (т.4 л.д.42), от 20.11.08г. №2019 (т.4 л.д.43); договор на поставку лома черных и цветных металлов от 10.06.2008г. №99 (далее – договор поставки, т.3 л.д.1-3, т.4 л.д.24-25); товарные накладные от 11.06.08г. №113, от 18.06.08г. №№114, 121, 26.06.08г. №126, от 27.06.08г. №127, от 31.07.08г. №198, от 30.09.08г. №№297, 298, 299, от 31.08.08г. №№231, 232, от 20.11.08г. №2019 (т.4 л.д.44-55); путевые  листы (т.3 л.д.4-23, 108-125); приемо-сдаточные   акты (т.3 л.д.24-106); платежные  поручения (т.3 л.д.156-157, 161-182).

Согласно п.1.1 договора поставки, заключенному между обществом (покупатель) и ООО «Лига» (поставщик), ООО «Лига» обязуется передать лом и отходы черных и цветных металлов (металлолом), а общество обязуется принять и оплатить  в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.1 договора поставки поставка металлолома в адрес общества производится транспортом поставщика и (или) покупателя.

В соответствии с п.3.2 договора поставки ООО «Лига» обязуется передать металлолом в собственность общества, а общество -  принять и оплатить металлолом согласно приемо-сдаточного акта. Покупатель обеспечивает приемку металлолома по количеству и качеству в соответствии с условиями, оговоренными договором и его приложениями. Согласно п.3.4 договора поставки приемка металлолома осуществляется на производственной площадке покупателя.

Договор поставки, счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Лига» подписаны за руководителя от имени О.В.Шаблинской.

В тоже время, в ходе проверки, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом в отношении ООО «Лига» было установлено следующее.

ООО «Лига» состояло на налоговом учете с 09.08.2007г. по 26.05.2009г. в ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска. ООО «Лига» снято с налогового учета 26.05.09г. в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО «ИОН». ООО «Лига» зарегистрировано по адресу: 664007 г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 58, 4, директор - Шаблинская О.В. У ООО «Лига» отсутствуют имущество, транспортные средства. Штатная численность работников ООО «Лига» - 1 человек. (т.2 л.д.18-19).

Налоговым органом 20.05.2010г. был сделан запрос №11-37/028621 в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о наличии у ООО «Лига» лицензии по заготовке, переработке и реализации лома цветных, черных металлов. Из ответа Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 31.05.2010г. №83-37-576/10  (т.2 л.д.52) на запрос налогового органа от 20.05.2010г. следует, что у ООО «Лига» отсутствует лицензия по заготовке, переработке и реализации лома цветных, черных металлов на территории Иркутской области.

Налоговым органом в качестве доказательства того, что Шаблинская О.В. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лига» представлен протокол допроса свидетеля Шаблинской О.В. от 23.04.09г. №09-21/10.

Из протокола допроса свидетеля Шаблинской О.В. (протокол допроса от 23.04.09г. №09-21/10 – т.2 л.д. 20-24) следует, что она отрицает свою причастность к деятельности ООО «Лига, указала, что никаких документов ООО «Лига» не подписывала, доверенностей от своего имени не выдавала, расчетных счетов в кредитных организациях ООО «Лига» не открывала., бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Лига» не сдавала.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости данного протокола допроса как доказательства, поскольку допрос был проведен за рамками налоговой проверки, ранее назначения проверки в отношении общества.

Апелляционный суд с данным выводом не согласен, исходя из следующего. В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009г.) при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Таким образом, с указанной даты в основу решения налогового органа могут быть положены и материалы, полученные налоговым органом ранее, в ходе иных мероприятий налогового контроля.

В представленных ООО «Ферро-темп» приемо-сдаточных актах одним из лиц, материально ответственных за передачу от ООО «Лига» металлолома, указан  Широков С.Н.

Между тем, в ходе проведения допроса (протокол №183, т.2 л.д.32-34) Широков С.Н. указал, что в трудовых отношениях с ООО «Лига» он никогда не состоял, руководитель ООО «Лига» Шаблинская О.В. ему не знакома, в 2008г. являлся посредником при реализации металлолома, принадлежащего ООО «Ангарский кирпичный завод» в адрес ООО «Ферро-темп». Отпуск металлолома производился с территории ООО «Ангарский кирпичный завод».

Таким образом, Широков С.Н. отрицает свою причастность к деятельности ООО «Лига».

Из письма ООО «Ангарский кирпичный завод» следует, что никаких хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лига» в 2008 году у него не было (т.2 л.д.50).

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ООО «Лига» по адресу регистрации: 664007 г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта, 58, 4, никогда не находилось (т.2 л.д.27).

В ходе выездной налоговой проверки также было установлено, что по расчетному счету ООО «Лига» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, т.е. не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные расходы: канцелярия, ГСМ, арендные платежи, коммунальные услуги, транспортные расходы, телефонная связь.

Таким образом, обстоятельства, установленные налоговым органом, указывают на то, что поставка товара обществу от спорного контрагента ООО «Лига» была невозможна. При указанных обстоятельствах особое значение имеет проверка реальности хозяйственных операций и проявления обществом достаточной осмотрительности, осторожности и добросовестности при вступлении в отношения со спорным контрагентом.

Оценив представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для включения затрат в расходы по налогу на прибыль и получения вычетов по НДС, по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в представленных обществом на проверку счетах-фактурах, товарных накладных формы ТОРГ-12 в графе «грузополучатель и его адрес» указано: ООО «Ферро-темп», 665809, РФ, Иркутская обл, г.Ангарск, Первый промышленный массив, кв-л 47, стр.13, в графе «грузоотправитель и его адрес: ООО «Лига», 664007, Россия, Иркутская обл, ул.Карла Либкнехта, д.58, оф.4. Таким образом, из счетов-фактур, товарных накладных следует, что грузоотправителем является ООО «Лига», грузополучателем – ООО «Ферро-темп».

В представленных товарных накладных не заполнена графа «отпуск груза произвел», таким образом, из товарных накладных невозможно установить лицо, действовавшее от имени спорного контрагента, то есть в данных первичных документах не содержится сведений о лице, непосредственно принимавшем участие в спорных хозяйственных операциях со стороны ООО «Лига, что препятствует проверке реальности хозяйственных операций.

В представленных приемо-сдаточных актах подробных сведений (должность, отношение к ООО «Лига», на основании чего действует) не имеется, а также не везде имеется расшифровка подписи, или имеется неполная расшифровка подписи (отсутствуют инициалы), в некоторых актах вообще отсутствуют сведения о лице, сдавшем лом и получившем акт (т.4 л.д.96).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, первоначально обществом на проверку были представлены путевые листы, в которых маршрут движения в разделе таксировка был указан как «Ферро-Темп – Лига», из чего налоговый орган сделал вывод, что металлолом доставлялся из г.Иркутска, так как обособленных подразделений на территории г.Ангарска ООО «Лига» не имеет.  Затем общество с письмом (т.3 л.д.107), поступившим в налоговый орган 06.05.2010г., представило копии путевых листов взамен предоставленных ранее. В данных документах маршрут движения в разделе таксировка был указан «Ферро-Темп» - Кирпичный завод».

Изучив указанные документы, апелляционный суд полагает следующее. В результате действий общества в материалах дела имеются копии путевых листов с одинаковыми номерами и датами, но не совпадающие по указанию маршрута движения, то есть общество переоформило (выписало новые) путевые листы взамен ранее составленных.

В соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете"  первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ  "О бухгалтерском учете"  внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что