Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А58-7020/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

24 марта 2011 года                                                                                     Дело № А58-7020/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Виляка О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ОГРН 1071420000123, ИНН 1420041675) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года по делу № А58-7020/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2010 года № 12/1-КТ о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее – Общество, ООО «Искра Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 23 сентября 2010 года № 12/1-КТ о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Искра Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, должностное лицо Управления Росприроднадзора, вынесшее оспариваемое постановление (государственный инспектор по надзору в сфере природопользования Кустина Т.И.) не могла рассматривать административное дело, поскольку она проводила проверку и составила протокол об административном правонарушении, то есть была заинтересована в разрешении дела, что в силу статьи 29.2 КоАП РФ исключало возможность рассмотрения ею административного дела. Ссылаясь на положения статей 22.1, 22.2, 23.1 и 23.29 КоАП РФ, заявитель апелляционной жалобы считает, что Кустина Т.И. должна была направить материалы дела об административном правонарушении иному уполномоченному должностному лицу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года № 17/4-КТ составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей; место, время и событие административного правонарушения; не приложены объяснения физических лиц или законного представителя юридического лица).

Общество указывает также на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, а также на то, что лицензия на право разведки и добычи россыпного золота является долгосрочной со сроком действия до мая 2015 года, в связи с чем разведочные работы проводятся по желанию юридического лица, при этом пообъектные планы ежегодно согласовываются Обществом в Якутском геологическом управлении, отчеты по форме 5-ГР также сдаются в Управление Росприроднадзора.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при проведении в отношении него проверки были нарушены положения части 12 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оно не было ознакомлено с административным регламентом, в соответствии с которым проводилась проверка.

Кроме того, Общество полагает, что при назначении ему административного наказания Управлением Росприроднадзора не были учтены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве от 2 марта 2011 года № 01-06/53 на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200035081547, 67200035081561, 67200035081578 и 67200035081530, а также размещенной 1 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» информацией о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Искра Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 мая 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1071420000123, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 14 № 001440364 (т. 1, л.д. 21).

Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 12 декабря 2007 года ЯКУ 02635 БЭ с целевым назначением разработка и добыча золота на россыпном месторождении руч. Бергеннях-Низовье на территории муниципального образования «Оймяконский район», срок действия лицензии – до мая 2015 года (т. 1, л.д. 25, 76-77).

На основании приказа от 13 августа 2010 года № 234 (л.д. 38-43) должностным лицом Управления Росприроднадзора (государственным инспектором по контролю и надзору в сфере природопользования Кустиной Т.И.) в период с 24 августа по 17 сентября 2010 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 17 сентября 2010 года № 16-КТ (л.д. 7-20, 49-62).

Проведенной проверкой установлено, что Обществом нарушены условия лицензионного соглашения об условиях недропользования, являющегося приложением № 2 к лицензии ЯКУ 02635 БЭ, а именно:

- выявлены отступления от проектов геологоразведочных работ и отработки месторождения; проект на проведение геологоразведочных работ разработан на период 2006-2007 г.г., установленный пообъектным планом срок окончания геологоразведочных работ – июнь 2009 года, фактически работы начаты в 2008 году, в момент проверки не завершены;

- не обеспечено функционирование системы мониторинга в пределах лицензионного участка;

- не представлен отчет о проведении геологоразведочных работ.

По данным фактам 17 сентября 2010 года должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 17/1-КТ (т. 1, л.д. 22-23, 66-67).

Постановлением от 23 сентября 2010 года № 12/1-КТ о назначении административного наказания ООО «Искра Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1, л.д. 24, 70-71).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Пунктом 6.8 лицензионного соглашения об условиях недропользования на месторождении россыпного золота руч. Бергеннях-Низовье (приложение № 2 к лицензии ЯКУ 02635 БЭ) предусмотрено, что недропользователь (ООО «Искра Плюс») создает и обеспечивает функционирование системы горно-экологического мониторинга (т. 1, л.д. 26-30, 78-87).

Согласно пункту 1 Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 21.05.2001 № 433 (далее – Положение), государственный мониторинг состояния недр или геологической среды представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. Государственный мониторинг состояния недр является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды.

Целью государственного мониторинга состояния недр является информационное обеспечение управления государственным фондом недр и рационального недропользования в части, вытекающей из задач и функций такого мониторинга (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения основными задачами государственного мониторинга состояния недр являются, в том числе:

- получение, обработка и анализ данных о состоянии недр;

- оценка состояния недр и прогнозирование его изменений;

- своевременное выявление и прогнозирование развития природных и техногенных процессов, влияющих на состояние недр;

- учет состояния недр по объектам недропользования;

- разработка, обеспечение реализации и анализ эффективности мероприятий по обеспечению экологически безопасного недропользования и охраны недр, а также по предотвращению или снижению негативного воздействия опасных геологических процессов;

- регулярное информирование органов государственной власти, организаций, недропользователей и других субъектов хозяйственной деятельности об изменениях состояния недр в установленном порядке.

Организацию работ по государственному мониторингу состояния недр осуществляет МПР России во взаимодействии с другими специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды и природопользования (пункт 5 Положения).

При этом на основании подпункта в) пункта 8 Положения организации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга МПР России.

В силу пункта 16.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, владелец лицензии обязан предоставлять в уполномоченные органы данные, установленные в лицензии.

Учитывая, что создание и обеспечение функционирования системы горно-экологического мониторинга предусмотрено пунктом 6.8 лицензионного соглашения, являющегося в силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О недрах» неотъемлемой частью лицензии, невыполнение требований этого пункта образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года № 1373/07 указано, что длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2008 года № 9199/07.

По смыслу пункта 6.8 лицензионного соглашения Общество обязано создать и на протяжении всего периода действия лицензии обеспечивать функционирование системы горно-экологического мониторинга.

В настоящем деле допущенное Обществом правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 6.8 лицензионного соглашения, то есть является длящимся.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время