Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А78-5853/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, 2 указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании пункта 6 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правилами статьи 79 Налогового кодекса РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

 Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, законность доначисления предпринимателю Мелентьеву С.А. налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов по нему в общем размере 1149693,94 руб., предъявленных ИП Мелентьеву С.А. налоговым органом по решению № 2.11/705 от 29.09.2008, подтверждена вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (л.д. 22-27, 48-65).

Указанные суммы налога, пени и штрафа взысканы инспекцией с предпринимателя Мелентьева С.А. в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.    

При обращении в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по не возврату сумм налога, пени и штрафа, в обоснование требований предприниматель сослался на неправомерное взыскание с него в период с 16.06.2009 по 29.10.2009  сумм недоимки, пени и штрафа при наличии действующих обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 15.12.2008 по делу №А78-6851/2008 С3-11/258, и отмененных судом 23.08.2010.

Между тем, как следует из материалов дела, процедура бесспорного взыскания указанной задолженности предпринимателем Мелентьевым С.А. не оспорена. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у предпринимателя имелась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафа, правомерно доначисленных по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.     

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации спорных сумм как излишне взысканного налога, пени и штрафа (по статье 79 Налогового кодекса РФ) или как излишне уплаченного налога, пени, штрафа (по статье 78 Налогового кодекса РФ) не имеется.

Проверка законности проведенной инспекцией процедуры принудительного взыскания с предпринимателя Мелентьева С.А. сумм недоимки по налогу на доходы физических лиц, соответствующих пени и налоговых санкций, с учетом заявленного требования о признании незаконным бездействия налогового органа по не возврату сумм недоимки, не входит в предмет рассмотрения по данному делу.  

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции ошибочно включил в предмет доказывания по делу обстоятельства, связанные с проверкой законности процедуры принудительного взыскания налога. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при фактическом прекращении действия обеспечительных мер со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления об отмене решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, налоговый орган вправе был осуществлять взыскание спорной суммы задолженности с 18.05.2009, подлежит признанию ошибочным. Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Заявителем в рамках настоящего дела не доказано, что суммы налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов по нему в общем размере 1149693,94 руб. являются излишне взысканными (либо излишне уплаченными). Следовательно, доводы заявителя о неправомерности бездействия налогового органа, выразившегося в не возврате указанных сумм в установленный срок, как не соответствующего статье 79 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению как необоснованные.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания налоговым органом заявленных к возврату сумм во внимание не принимаются как не влияющие на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по рассматриваемому делу.    

Из положений части 2 статьи 197, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое предпринимателем бездействие налогового органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов предпринимателя Мелентьева С.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.          

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. 

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2010 года по делу №А78-5853/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 октября 2010 года по делу №А78-5853/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                               Е.О. Никифорюк

                                                                                                           Э.П. Доржиев