Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А19-22924/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 марта 2011 года                                                                                   Дело № А19-22924/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (ОГРН 1053801124519, ИНН 38010ь79270) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу № А19-22924/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН 1043801756756, ИНН 3812079313) о признании незаконным и отмене постановления от 2 ноября 2010 года № 25-10/813 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «ЦПУ ВСТО»: Кочетова В.Ю., специалист правового отдела, паспорт 60 08 № 214777, выдан ТП в станице Боковская Межрайонного отделения УФМС России по Ростовской области в слободе Кашары 30 мая 2008 года, доверенность от 20 октября 2010 года № 726;

от ТУ Росфиннадзора: не было (извещено)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий Океан» (далее – Общество, ООО «ЦПУ ВСТО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 2 ноября 2010 года № 25-10/813 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЦПУ ВСТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦУП ВСТО» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что акт сдачи-приемки работ № 1 от 25 ноября 2009 года был подписан иностранным контрагентом 1 декабря 2009 года, в связи с чем справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не до 15 декабря 2009 года, а до 15 января 2010 года (фактически представлена 14 января 2010 года). Доказательств наличия у Общества в период с 1 по 15 декабря 2009 года подписанного акта сдачи-приемки работ административным органом не представлено. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, подтверждающие документы не относятся к формам учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем непредставление таких документов в уполномоченный банк не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отзыве от 16 марта 2011 года № 25-10/813/954 на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания ТУ Росйиннадзора извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200035105786, а также отчетом о публикации 16 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 17 марта 2011 года № 34-11/813 о рассмотрении дела без его участия. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО «ЦУП ВСТО», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и компаний China Petroleum Bureau (Китай) 8 июля 2009 года был заключен подрядный контракт № 2049-09, предметом которого является строительство объекта «Российский участок Подводного перехода через реку Амур (Хэйлунцзян)» нефтепроводной системы от российской нефтеперекачивающей станции «Сковородино» до китайской нефтеперекачивающей станции «Мохэ» (т. 2, л.д. 35-100).

28 июля 2009 года Обществом в Ангарском отделении № 7690 Байкальского банка Сбербанка России оформлен паспорт сделки № 09070001/1481/0414/4/0 (т. 2, л.д. 34).

В рамках исполнения обязательств по названному подрядному контракту его сторонами 25 ноября 2009 года подписана справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2009 года на сумму 2 800 000 долларов США (т. 2, л.д. 33).

14 января 2010 года ООО «ЦУП ВСТО» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (т. 2, л.д. 32).

Данное обстоятельство было выявлено должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в ходе камеральной налоговой проверки и явилось основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2010 года № 16-433801201009170092 (т. 2, л.д. 105-106).

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 2 ноября 2010 года № 25-10/813 о назначении административного наказания ООО «ЦУП ВСТО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 8-13, т. 2, л.д. 117-120).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном этим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие выполнение работ (оказание услуг).

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент представляет в уполномоченный банк названные документы в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг). Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления.

Из материалов дела следует, что справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2009 года № 1 составлена 25 ноября 2009 года.

Следовательно, названный подтверждающий документ и справка о подтверждающих документах должны были быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15 декабря 2009 года. Фактически же такая справка была представлена Обществом в уполномоченный банк 14 января 2010 года, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, вопреки доводам ООО «ЦУП ВСТО», изложенным в апелляционной жалобе, его квалифицированы административным органом верно.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В