Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А19-14851/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 марта 2011 года                                                                                   Дело № А19-14851/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу № А19-14851/10 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (ОГРН 1083808012705) о признании незаконными действий, представления и предписания

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ФГУП «Почта России»: не явился (извещено);

от ГУ МЧС России по Иркутской области: Пашков В.В., заместитель начальника управления государственного пожарного надзора, служебное удостоверение ГПН № 40010, выдано 28 июля 2010 года, доверенность от 11 августа 2010 года № 2-3-12-6856

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Иркутской области (далее – предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 77-78), к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, орган пожарного надзора) о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки предприятия согласно распоряжения главного государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору от 31 мая 2010 года № 63; представления об устранении причин и    условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 24 июня 2010 года № 2-1-12-5477 и предписания об устранении требований пожарной безопасности от 28 июня 2010 года № 63/1/1-1116.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года заявленные требования предприятия удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плановая выездная проверка предприятия проведена с существенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в связи с чем ее результаты являются недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ МЧС России по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на соблюдение органом пожарного надзора требований пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку распоряжение о проведении проверки было направлено в адрес руководителя ФГУП «Почта России». ГУ МЧС России по Иркутской области не согласно и с выводами суда первой инстанции о нарушении срока проведения плановой проверки в связи с тем, что предприятие не проверялось более трех лет.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что предприятие оказывает медицинские услуги и санаторно-курортные услуги, поэтому в отношении него возможно проведение проверок с периодичностью два и более раза в три года на основании части 9 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Наличие пожаров на территории подведомственных предприятию объектах, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о ненадлежащем выполнении предприятием обязательных требований пожарной безопасности.

В отзыве от 4 марта 2011 года № 41.11-05/74 на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы предприятие извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200035095803, а также отчетом о публикации 9 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство от 2 марта 2011 года № 41.11-05/73 о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ГУ МЧС России по Иркутской области, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП «Почта России» в соответствии с Уставом ФГУП «Почта России» и Положением об УФПС Иркутской области - филиале ФГУП «Почта России» является филиалом ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Иркутской области, в его состав входят обособленные структурные подразделения (22 почтамта).

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Иркутской области от 31 мая 2010 года № 63 (т. 1, л.д. 12-13, т. 4, л.д. 1-4) должностными лицами органа пожарного надзора в период с 7 июня 2010 года по 28 июня 2010 года включительно проведена плановая выездная проверка в отношении Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиала ФГУП «Почта России».

Распоряжение от 31 мая 2010 года № 63 о проведении плановой выездной проверки получено филиалом предприятия 2 июня 2010 года, входящий № 458. Направленная в адрес ФГУП «Почта России» телеграмма о начале планового мероприятия по контролю филиала ФГУП «Почта России» в Иркутской области с 7 июня 2010 года получена ФГУП «Почта России»  также 2 июня 2010 года (т. 1, л.д. 19).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности на объектах предприятия, которые зафиксированы в акте проверки от 28 июня 2010 года № 63 (т. 1, л.д. 20-72, т. 4, л.д. 5-57).

По результатам проверки вынесены представление от 24 июня 2010 года № 2-1-12-5477 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (т. 4, л.д. 141-146), и предписание от 28 июня 2010 года № 63/1/1-1116 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (т. 1, л.д. 73-155).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности действий по проведению плановой выездной проверки и предписания от 28 июня 2010 года № 63/1/1-1116 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

При этом под государственным пожарным надзором понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки (статья 1 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Таким образом, при осуществлении государственного пожарного надзора должны соблюдаться требования не только Федерального закона «О пожарной безопасности» и иных нормативных правовых актов в этой области, но и требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которым, в частности, устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок (часть 2 статьи 1).

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 3 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо – ФГУП «Почта России» - о проведении плановой выездной проверки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не уведомлялось, поскольку вместо направления копии распоряжения от 31 мая 2010 года № 63 в его адрес была направлена телеграмма следующего содержания: «Уведомляю о начале планового мероприятия по контролю филиала ФГУП «Почта России» Иркутской области с 7 июня 2010 года» (т. 1, л.д. 19).

По мнению суда апелляционной инстанции, направление телеграммы с подобным текстом (даже без указания правового основания проведения плановой проверки) вместо копии распоряжения, содержание которого определено в части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, явно не соответствует требованиям этого Федерального закона.

Вручение копии распоряжения от 31 мая 2010 года № 63 филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению федеральной почтовой связи Иркутской области не освобождает орган пожарного надзора от исполнения обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по направлению копии распоряжения о о назначении проверки непосредственно проверяемому юридическому лицу, особенно учитывая то обстоятельство, что неисполнение такой обязанности относится к грубым нарушениям требований данного закона.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Судом первой инстанции установлено, что в 2008-2009 годах территориальными отделами органов государственного пожарного надзора Иркутской области проводились плановые выездные проверки почтамтов и почтовых отделений Управления федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», а именно Ангарского, Братского, Нижнеудинского, Слюдянского, Заларинского, Боханского, Саянского, Иркутского, Черемховского, Бодайбинского, Чунского, Железногорск-Илимского, Усть-Кутского почтамтов. При этом по результатам данных проверок были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (т. 5, л.д. 26-115) заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Довод ГУ МЧС России по Иркутской области о том, что проверки проводились не в отношении ФГУП «Почта России», а в отношении отдельных почтамтов, и до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, исходя из следующего.

Статьей 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, определяющей переходные положения и порядок вступления этого закона в силу, не предусмотрено, что требования части 2 статьи 9 этого Федерального закона применяются только в отношении проверок, назначенных с 1 мая 2009 года, а ограничительный трехлетний срок исчисляется с этой даты.

Поскольку проверенные в 2008-2009 годах почтамты не являются самостоятельными юридическими лицами, а представляют собой структурные подразделения Управления федеральной связи по Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России», то следует признать, что плановые проверки проводились именно в отношении ФГУП «Почта России» по месту осуществления его деятельности (на территории Иркутской области).

Таким образом, плановая выездная проверка ФГУП «Почта России» (его филиала в Иркутской области) проведена органом пожарного надзора с нарушением ограничения периодичности таких проверок, установленного частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Нарушение органом пожарного надзора данной нормы признано его вышестоящим органом – Сибирским межрегиональным центром МЧС России, в письмах которого от 30 августа 2010 года № 155-1-22 и от 22 сентября 2010 года № 7-29-1653 прямо указано на отмену результатов проверки именно в связи с нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (т. 2, л.д. 43, т. 4, л.д. 147, т. 5, л.д. 120).

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности проведения плановой выездной проверки со ссылкой на положения части 9 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ является необоснованным в связи со следующим.

Указанной нормой предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.

Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 № 944, согласно которому органы государственного пожарного надзора вправе проводить проверки с периодичностью не чаще одного раза в два года в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по оказанию стационарной и санаторно-курортной медицинской помощи.

В обоснование своей позиции о необходимости применения