Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                                                                                         Дело № А19-9909/08-62

30 марта 2011 года                                                                                Дело № А19-18777/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года по делу № А19-18777/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморский» (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536) к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Днепровской А.В. о признании незаконными действий и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917), взыскателей - Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» и Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания»

(суд первой инстанции: Красько Б.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский» (далее – Общество, ООО «Приморский») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 168-169), к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Днепровской А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810600000000014 в ОАО АКБ «Радиан» (664047, г. Иркутск, ул. Советская, 3) и на расчетном счете № 40702810118000000147 в филиале Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) в г. Иркутске,

- постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях, в соответствии с которым наложен арест в размере 20 433 997 рублей 88 копеек на расчетный счет должника № 40702810600000000014 в ОАО АКБ «Радиан» (664047, г. Иркутск, ул. Советская, 3);

- постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях, в соответствии с которым наложен арест в размере 20 433 997 рублей 88 копеек на расчетный счет должника № 40702810118000000147 в филиале Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) в г. Иркутске;

- постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2010 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях, в соответствии с которым наложен арест в размере 20 433 997 рублей 88 копеек на расчетный счет должника № 40702810718350008984 в Байкальском банке Сбербанка России (ОАО).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября и 9 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области), взыскатели – Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, Муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» и Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (т. 1, л.д. 1-3, 70-72).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных  требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем при совершении оспариваемых действий и вынесении обжалуемых постановлений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако посчитал, что права и законные интересы должника (ООО «Приморский») такими действиями и постановлениями нарушены не были.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Приморский» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что обстоятельства, как не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 5 октября 2010 года об окончании исполнительного производства и отказ от заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-3693/10, не свидетельствуют о его согласии с оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые, являясь незаконными, нарушают права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200035095650, 67200035095674, 67200035095667, 67200035095636, 67200035095629, 67200035095698, 67200035095643 и 67200035095681, а также отчетом о публикации 9 февраля 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2011 года был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 18 марта 2011 года, о чем в порядке, предусмотренном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу № А19-3693/10-16 с ООО «Приморский» в пользу МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» взысканы денежные средства в сумме 14 721 568 рублей 28 копеек. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 94 597 рублей 84 копейки.

На основании этого решения 4 августа 2010 года выданы исполнительные листы серии АС № 001724573 (т. 1, л.д. 103-104) и серии АС № 001724572 (т. 1, л.д. 88-89), после предъявления которых в службу судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 25/30/59450/12/2010 и № 25/30/61032/12/2010 соответственно (т. 1, л.д. 87). Последнее из названных исполнительных производств (о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины) постановлением от 27 августа 2010 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л.д. 90).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2010 года с ООО «Приморский» в пользу ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» взысканы денежные средства в сумме 4 375 626 рублей.

На основании данного судебного акта Арбитражным судом Иркутской области 23 августа 2010 года выдан исполнительный лист серии АС № 001725993 (т. 1, л.д. 95-96), после предъявления которого в службу судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 25/30/63559/12/2010 (л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2010 года исполнительные производства № 25/30/59450/12/2010 и № 25/30/61032/12/2010 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 25/30/59450/12/2010–СД (т. 1, л.д. 105).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года по делу № А19-3693/10 по заявлению должника исполнительное производство № 25/30/59450/12/2010 приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по этому же делу (т. 1, л.д. 18-20).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу № А19-3693/10 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Приморский» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2010 года исполнительное производство № 25/30/63559/12/2010 присоединено к сводному исполнительному производству № 25/30/59450/12/2010–СД (т. 1, л.д. 97).

13 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 25/30/59450/12/2010-СД вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства в общей сумме 20 433 997 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Приморский», находящиеся на расчетных счетах в Иркутском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО АКБ «Радиан» и Байкальском банке Сбербанка России (ОАО) (т. 1, л.д. 128, 130 и 132).

Считая данные постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются полностью незаконными, а также об отсутствии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В свою очередь, статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1).

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2).

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение (часть 5).

В соответствии со статьей 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

В силу статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный акт о приостановлении исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5). При этом по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6).

Как отмечалось выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2010 года исполнительное производство № 25/30/59450/12/2010 было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу № А19-3693/10.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13 сентября 2010 года названное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Приморский», находящиеся на его расчетных счетах в трех кредитных организациях.

Между тем, в порядке части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Арбитражным судом Иркутской области исполнительное производство № 25/30/59450/12/2010 не возобновлялось, соответствующее определение арбитражным судом не выносилось, то есть по состоянию на 13 сентября 2010