Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу n А78-7041/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-7041/2009

1 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Читинская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 января 2011 года по делу №А78-7041/2009 по иску открытого акционерного общества  «Читинская энергосбытовая компания» ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» ОГРН 1077524002093 ИНН 7506004355 о взыскании 1 298 456,18 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Мананова А.Г., представителя по доверенности от 31.12.2010, Стромилова И.Н., представителя по доверенности от 31.12.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 года в размере 1 308 759,71 руб.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1.10.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 года в размере 1 298 456,18 руб.

Из материалов дела следует, что 1.01.2008 между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а истец обязуется оплачивать услуги  ответчика в порядке, установленном настоящим договором. Согласно пункту 2.2 договора, истец обязуется по заявке ответчика приобретать электрическую энергию в объёме потерь согласно приложению №4 к договору, а ответчик обязуется оплачивать указанные объёмы электрической энергии на условиях договора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями пункта 3.3.12 договора ответчик обязан оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» в целях компенсации потерь возникающих в сетях муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» при передаче электрической энергии. Ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии не исполняет. Задолженность по компенсации стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии за август 2009 года составила 1 298 456,18 руб. При этом истец указал, что порядок расчётов между сетевой и энергосбытовой организациями определён постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, в соответствии с пунктом 37 которого сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включённых в цену на электрическую энергию.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что учёт электрической энергии, потребляемой абонентами, сети которых присоединены к сетям ответчика, производится истцом по расчётным показателям, а не по фактическим данным. В связи с чем потери при передаче электрической энергии незаконно завышены. Данные о фактическом потреблении электрической энергии истцом ответчику не передавались. Согласно ведомости потребляемой электрической энергии, подписанной начальником Центрального МРО открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» Чирковым А.В., истец ведет учёт фактического потребления электрической энергии исходя из количества потребителей – 4018 человек. Для ответчика истец производит расчёт отпущенной электрической энергии потребителям – физическим лицам исходя из количества – 3612 потребителей. Доступ к приборам учёта, установленным у потребителей, истцом ответчику ограничен. Также ответчик указал, что в представленном истцом расчёте неверно определён объём плановых потерь, установленный Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. По мнению ответчика, установить количество фактически полученной потребителями электрической энергии не представляется возможным в связи с нарушением истцом условий договора в части предоставления фактических данных о потребителях, потребляемой мощности и полученной электрической энергии. Поэтому количество потерь необходимо определять на основании решения Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №261 от 24.12.2008 размере 27,13% и пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». По расчётам ответчика, стоимость потерь электрической энергии составляет 558 657,63 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 558 658,06 руб. основного долга, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объёме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом ошибочно указано на то, что истец не учёл в своих расчётах потребление электроэнергии потребителями: НУЗ «Узловая поликлиника на станции Новая Чара»; администрация Каларского района, объект «административное здание ул. Магистральная 22»; открытое акционерное общество «ЗГМП Забайкалстальинвест» объект «офис Магистральная 28 кв.25». Объекты потребителя - НУЗ «Узловая поликлиника на станции Новая Чара» были согласованы сторонами в приложении к договору «перечень точек поставки электрической энергии» (т.1 л.53). Истец учёл потребление по данному объекту в своих расчётах, в материалы дела представлен акт расхода электроэнергии за август 2009 года, подписанный главным врачом Кореневым А.В. Также истец учёл в расчётах потребление электрической энергии по объекту «административное здание по ул. Магистральная, 22» принадлежащее администрации Каларского района, объём потребления электрической энергии зафиксирован в справке о потреблении электрической энергии с приложением (т.1 л.104). Потребление электрической энергии по объекту «офис Магистральная 28 кв.25», принадлежащему открытому акционерному обществу «ЗГМП Забайкалстальинвест», также учтено истцом в расчётах, объём потребления электрической энергии зафиксирован в сводном реестре показаний приборов учёта по состоянию на 1.09.2009 (т.1 л.128). В августе 2009 года потребление электрической энергии по объекту открытое акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» «гаражи» отсутствовало, что подтверждается справкой, подписанной главным инженером открытого акционерного общества  «Бамтрансвзрывпром» (т.1 л.106). В соответствии с пунктом 9.1 договора энергоснабжения №012527/катэк от 1.07.2009, заключённого между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Волынщиковой Т.В., определение объёма фактически потреблённой электрической энергии производится по установленной мощности токоприёмников в отсутствие приборов учёта. Истец учёл в своих расчётах потребление электрической энергии индивидуальным предпринимателем Волынщиковой Т.В. без представления в материалы дела актов снятия показаний.

Стороны не согласовали в договоре от 1.01.2008 передачу до точек поставки по потребителям: администрация Каларского района, объект «административное здание Магистральная 22»; индивидуальный предприниматель Волынщикова Т.В.; открытое акционерное общество «Бамтрансвзрывпром» объект «гостиница»; открытое акционерное общество «ЗГМП Забайкалстальинвест»; гражданин Юрченко И.Г.; индивидуальный предприниматель Пакета Н.С.; Забайкальское управление «Ростехнадзора», Управление по обеспечению деятельности мировых судей. Однако в спорный период передача электрической энергии данным потребителям была произведена, оплата за поставленную электрическую энергию поступила в открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания». Объём электрической энергии, поставленной вышеназванным потребителям, был учтён истцом.

Кроме того, истец, ссылаясь на положение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что в пункте 5.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009 стороны согласовали условие о том, что в случаях, когда невозможно обеспечить снятие показаний приборов учёта у бытовых потребителей с очередностью каждый месяц, в том числе ввиду большого количества потребителей, расположенных на большой территории или отсутствия у исполнителя достаточного количества специалистов, стороны применяют следующий порядок определения объёмов потребления электроэнергии бытовыми потребителями: среднемесячное потребление принимается равным в августе - по 200 кВтч на одного абонента. В приложении №2-3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии потребителям - физическим лицам в количестве 3612 человек. Оснований для применения при расчёте объёма потерь другого количества потребителей физических лиц у истца не было. Ведомость расчёта объёма услуг по передаче электроэнергии за август 2009 год не отвечала условиям допустимости доказательств, поскольку была составлена открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» в одностороннем порядке, в связи с чем 3.02.2010 истцом было заявлено ходатайство об исключении её из числа доказательств.

Также истец не согласен с выводами суда о том, что поскольку сетевая организация не предоставила истцу данные об объёме потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях, при расчёте потерь подлежат применению правила, установленные абзацем 2 пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», и размер потерь должен быть определён путём вычета процента нормативных потерь в размере 27,13%, установленного для муниципального унитарного предприятия «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» решением Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №261 от 24.12.2008, из общего поступившего в сеть ответчика количества электроэнергии, определённого приборным методом учёта. Считает, что абзац 2 пункта 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» во взаимосвязи с пунктом 52 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, следует истолковывать следующим образом: в случае если сетевая организация не предоставила сведений об объёме потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию пропорционально нормативным величинам потерь и объёмам потребления электрической энергии на различных классах напряжения. То есть нормативные потери должны использоваться в качестве пропорций, при распределении суммарной величины потерь между сетевыми организациями (если их несколько), и не могут подменять собой величину фактических потерь электрической энергии. Поскольку на территории Каларского района Забайкальского края, существует одна территориальная сетевая организация – муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс», на неё должна быть возложена обязанность по оплате фактических потерь в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком истцу услуг по передаче электрической энергии абонентам последнего и регулируются договором между сторонами от 1.01.2008, Федеральным законом «Об электроэнергетике»,  Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, иными нормативными актами в сфере электроэнергетики.

Предметом спора является задолженность ответчика (сетевой организации) перед истцом (энергосбытовой организацией) по оплате потерь принадлежащей истцу электрической