Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А58-2845/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А58-2845/2010

           «04» апреля 2011 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Рылова Д.Н., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А58-2845/2010, по заявлению открытого акционерного общества «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» (ОГРН 1051403915793, ИНН 1406004343) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927) о признании недействительным решения №08-54/17 от 10.06.2009 (суд первой инстанции Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Монгуш А.А. (доверенность от 14.01.2011);

установил:

Открытое акционерное общество «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения № 08-54/17 от 10.06.2009 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 №05-22/147/10630.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года восстановлен срок на подачу заявления от 12.04.2010 №GS10041201. В удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что налоговым органом неправомерно сделан вывод о том, что агент из полученной суммы фрахта практически не несет расходов в рамках агентского соглашения. Из валютной выручки, полученной агентом в рамках исполнения агентского соглашения, были осуществлены расходы в соответствии с прямым указанием общества. Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (Определение ВАС РФ от 07.05.2008 № 5979/08). Вывод суда об обязательности документального подтверждения обществом того обстоятельства, что агенты являются транспортными организациями, не основаны на положениях подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года решение от 09 июня 2010 года изменено, принят новый судебный акт о признании незаконным решения от 10.06.2009 №08-54/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 №05-22/147/ 10630 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 14 459 642 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 146 335 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2011 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 года по делу №А58-2845/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 672000 35 73450 4 от 12.03.2011, № 672000 35 73452 8 от 10.03.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Саха (Якутия) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» налогов и сборов за 2005-2007 годы, по результатам которой 24.04.2009 составлен акт №ВП-08-53/12, и 10.06.2009 принято решение №08-54/17 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 178 157,18 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2006 год, с предложением уплатить 17 445 161 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.09.2009 №05-22/147/10630 решение инспекции изменено, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость за 2006 год уменьшена до 14 459 642 руб., штраф за неуплату налога снижен до 146 335 руб.

ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из непредставления судоходной компанией выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного лица на свой счет в российском банке. При этом суд сослался на то, что судоходной компанией не были представлены доказательства того, что его агенты, являющиеся нерезидентами и оказывающие за пределами таможенной территории Российской  Федерации услуги обществу, являются транспортными организациями.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В проверяемом периоде ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» осуществляло деятельность, облагаемую по ставке 0% (морские перевозки между морским портами, находящимися на территории Российской Федерации и морским портами иностранных государств) и деятельность, облагаемую по ставке 18% (передача судов в аренду «тайм-чартер» и «бербоут-чартер»).

Согласно статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации и принятых учетных политик для целей налогообложения на 2005-2007 гг.  общество определяет дату реализации товаров (работ, услуг) по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость для ОАО «Судоходная компания Арктическое морское пароходство» в проверяемом периоде установлен как календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса Российской Федерации международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представ­ляются следующие документы:

1)   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или россий­ским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2)   выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от ино­странного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налого­плательщика в российском банке.

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг).

В случае, если незачисление валютной выручки от реализации работ (услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным валютным законодательством Российской Федерации, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи;

4)  копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено отсутствие в полном пакете документов выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки. Наличие иных необходимых документов налоговым органом не отрицается.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» преду­смотрена возможность незачисления иностранной валюты резидентом на свои банков­ские счета в уполномоченных банках при проведении зачета встречных требований между транспортными организациями-резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги оказанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

При этом резидентами признаются:

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Россий­ской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте «в » на­стоящего пункта;

нерезидентами признаются:

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностран­ ных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответст­ вии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пре­ делами территории Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подраз­деления нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта.

Таким образом, заявитель является транспортной организацией-резидентом, а его агенты - нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Рос­сийской Федерации услуги оказанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

Инспекцией установлено, что по условиям контрактов с фрахтователями судов океанский фрахт оплачивается в течение трех банковских дней на счет агента судовладельца, размещенного в иностранном банке, о чем свидетельствуют фрахтовые инвойсы.

Для подтверждения наличия агентов заявителем представлены агентские соглашения, в том числе о сборе фрахтов. Инспекцией установлено, что, поскольку стоянки судов оплачиваются за счет фрахтователя, следовательно, агент из полученной суммы фрахта практически не несет расходов в рамках агентского соглашения.

Общество не оспаривало факт незачисления выручки на его счет в российском банке; указывало, что из валютной выручки, полученной агентом от фрахтователей, были осуществлены расходы с прямым указанием общества.

Налоговый орган, принимая оспариваемое решение, исходил из непредставления обществом доказательств того, что агенты общества являются транспортными организациями.

Между тем необходимость представления таких доказательств из подпункта 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не следует, поскольку агент, ока­зывающий услуги по сбору фрахта, не обязан быть транспортной организацией.

Налоговым органом не опровергнуты доводы общества об осуществлении агентами расходов по его указанию.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция