Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А78-6008/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-6008/2010

«4» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года по делу №А78-6008/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лига» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения № 19-22/22835 от 21 июня 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Баженова Н.А., представителя по доверенности от 16.08.2010,

от налогового органа - Конюкова В.Г., представителя по доверенности от 10.03.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1067536049470, ИНН 7536074046,  (далее - Общество, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №19-22/22835 от 21 июня 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 406410 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности признания инспекцией необоснованным применения обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и неправомерности исключения из состава вычетов сумм налога на добавленную стоимость, связанных с организацией и сопровождением перевозок, транспортировкой. Суд исходил из того, что Обществом были закуплены и отправлены на экспорт в КНР рельсы старогодные, что опровергает довод налогового органа о том, что предметом сделок был лом черных металлов. При этом в подтверждение права на получение возмещения и подтверждения налоговой ставки 0 процентов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие вывоз товара и факт осуществления экспортных операций.

Суд первой инстанции, признав решение инспекции незаконным также в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что Общество надлежащим образом не извещено о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, в связи с чем при рассмотрении акта представитель Общества (с надлежаще оформленными полномочиями), не участвовал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Налоговый орган, указывая на законность и обоснованность решения инспекции, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции о том, что заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Забайкальского края о том, что отправленный на экспорт товар является изделиями железнодорожного назначения - рельсами типа Р65, бывшими в эксплуатации, носят противоречивый характер и не могут быть приняты как достоверные доказательства. Вывод о 3 группе годности рельсов не основан на требованиях государственного стандарта. Параметры, характеризующие физический износ рельсов, экспертом не измерялись. При этом из представленных инспекцией писем Читинской Дирекции материально-технического обслуживания и Росжелдорснаба следует, что рельсы 4 группы годности непригодны для использования по прямому назначению и являются ломом.

По мнению инспекции, в рассматриваемом случае экспортированные ООО «Забайкалресурс» разрезанные на части (куски) бывшие в употреблении железнодорожные рельсы относимы к подсубпозиции 7204 49990 0 ТН ВЭД России «лом черных металлов, прочие», как металлические изделия окончательно не пригодные для использования в качестве железнодорожных рельс вследствие износа. При этом суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств грузовые таможенные декларации и внешнеторговые контракты, поскольку сведения, в них содержащиеся, изначально ставились под сомнение инспекцией.

В дополнении к апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что при реализации на экспорт металлолома положения статей 164-165 Налогового кодекса РФ не применяются. В соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов не подлежат налогообложению.

Инспекция указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, в связи с необходимостью получения ответа на запрос налогового органа в Восточно-Сибирскую оперативную таможню. Запрашиваемые документы из уголовного дела поступили в инспекцию только 01.02.2011 и прямо или косвенно подтверждают то обстоятельство, что ООО «Лига» закупало и реализовывало именно лом черных металлов – рельсы б/у 4 группы годности. Так, ООО «Мегател» реализует в адрес ООО «Лига» только лом, закупленный у ООО «Леста-М». При этом ОАО «РЖД» в лице Росжердорснаба и Торгового Дома РЖД занимается реализацией непригодных по прямому назначению железнодорожных изделий, в том числе, ООО «Леста-М», что рассматривается как реализация отходов (лома). При этом налоговый орган вправе представить в суд доказательства, подтверждающие правомерность отказа в вычетах.

В подтверждение доводов о том, что бывшие в употреблении рельсы являются ломом черных металлов, инспекция ссылается на судебные акты по делам №А78-3955/07-С2-27/134, №А78-4619/07-С2-28/197, №А33-15933/07, №А78-3527/07-С2-20/190.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки необоснован, поскольку Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки и рассмотрение проведено с участием представителя налогоплательщика, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.02.2011.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству инспекции к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней и в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом 20.01.2010 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

Актом камеральной налоговой проверки № 19-22/660 от 05.05.2010 года было установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2 248 651 руб., завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2009 года в сумме 406 410 руб., неуплата (неполная уплата, не перечисление в бюджет) НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 24 490 руб.

Налоговым органом 21 июня 2010 года по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, принято решение № 19-22/22835 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно оспариваемому решению, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 774 руб., пени за неуплату НДС в сумме 107, 34 руб., а также штраф за неполную уплату НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 954, 80 руб. Кроме того, Обществу предложено уменьшить налог, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах за 4 квартал 2009 года, на сумму 406 410 руб. Решением инспекции №19-22/2342 от 21 июня 2010 года обществу отказано в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 406410 руб.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции №19-22/22835 от 21 июня 2010 года в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого №2.13-20/08043 от 02.08.2010 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения инспекции послужили выводы налогового органа о необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и применении вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам за услуги, связанные с организацией и сопровождением перевозок, транспортировкой грузов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса:

1)   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2)   выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного