Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А19-22982/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события вменяемого обществу административного правонарушения Антимонопольным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении № 235 от 23.09.2010 г.;

- Акт проведения контрольного мероприятия соблюдения требований рекламного законодательства № 033563 от 30.06.2010 г.;

- объяснения руководителя ООО «ТРК «11 канал» Захарова П. П., не отрицавшего факта распространения рекламы курительных принадлежностей – кальянов;

- договором возмездного оказания услуг по размещению сюжетов информационного характера, интервью, объявлений в программе «Новости» или по «бегущей строке», изготовлению и прокату рекламных роликов и заставок от 11.01.2010 г.;

- эфирной справкой о том, что реклама магазина «Диковина» распространялась в виде рекламного ролика продолжительностью 2 минуты 15 секунд путем выхода в эфир 5 раз: 12.05.2010 г. в 19.30 и 21.00 часов, а также 13.05.2010 г. в 07.00, 12.10, 21.00 часов.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (применительно к настоящему делу) рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований части 1 статьи 23 этого Закона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения, которая выразилась в нарушении требований п. 1 ч. 2 ст. 23 Федерального закона  от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТРК «11 канал» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В связи с чем, административный орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением минимального размера штрафных санкций, предусмотренных данной нормой права.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы о нарушении Антимонопольным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности со ссылкой на ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного производства следует, что в соответствии с вышеуказанными нормами права, Антимонопольный орган, с целью надлежащего извещения общества о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно направил заявителю определение № 612 о назначении времени и места рассмотрения дела от 23.09.2010, которое было получено ООО «ТРК «11 канал» 06.10.2010 г.

Не состоятельна ссылка заявителя и о нарушении Антимонопольным органом ч. 2 ст. 15 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. 3 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в признании незаконным и отмене Постановления № 298 от 08.10.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, составляет от 100000 рублей до 500000 руб., на ООО «ТРК «11 канал» наложен штраф в размере 100000 рублей.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено после 1 ноября 2010 года, а размер наложенного на общество штрафа не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года по делу № А19-22982/2010 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года по делу № А19-22982/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов