Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А78-1694/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу №А65-7353/2009 отражена позиция, согласно которой в материалах дела должны иметься данные, позволяющие прийти к выводу о неразумности заявленных к возмещению сумм расходов на оплату услуг представителя.

Предпринимателем в материалы дела представлен прайс-лист ООО «Компания Главбух» (т.2 л.д.162-166). Изучив данный прайс-лист, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость фактически оплаченных предпринимателем услуг более чем в три раза меньше, чем стоимость услуг по пункту 5 «Налоговые споры» и пункту 11 «Защита интересов клиента в арбитражном суде».

Налоговым органом в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг  по аналогичным делам, не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено суду доказательств, позволяющих прийти к выводу о превышении  разумных пределов судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Довод налогового органа о том, что дело не являлось сложным, а позиция предпринимателя по делу основана на постановлении ВАС РФ №17832 от 11.05.2010г., отклоняется, поскольку налоговый орган обратился в суд 12.03.2010г., то есть до рассмотрения указанного дела ВАС РФ, а представителем предпринимателя при подготовке отзыва была проведена работа по проверке судебной практики по спорному вопросу, о чем свидетельствует приведенная в отзыве распечатка с сайта ВАС РФ.

Доводы налогового органа о том, что представитель оказывал услуги не только предпринимателю, но и другому лицу по аналогичному делу, отклоняются, поскольку оказание услуг по аналогичным делам не освобождает представителя от работы с доказательствами по конкретному делу, только после изучения которых можно прийти к выводу об аналогичности дел.

 Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что расходы на оплату услуг представителя понесены предпринимателем в явно неразумных пределах и являются чрезмерными с учетом количества судебных заседаний, объема доказательств, длительности рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела следует, что предприниматель согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил обоснованность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, а налоговый орган не доказал чрезмерность указанных расходов. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования предпринимателя о распределении судебных расходов подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268-272  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 24 января 2011 г. по делу № А78-1694/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Е.В.Желтоухов

Д.Н.Рылов