Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А19-10294/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве  на исковое заявление  от 15 июля 2010 года  ответчик пояснил, что генеральный директор ООО «РЕСПЕКТ» Дегтярев В.В. в устной форме требовал  возвратить  перечисленные истцом по спорному договору денежные средства.   Предъявление истцом ответчику требования о возврате неосновательного обогащения подтверждается также уведомлением № 04/01-10 от 25 января 2010 года.  Период, за который истцом предъявлено требование о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными средствами, ответчиком прямо не оспорен  и несогласие с ним не вытекает их отзывов, пояснений ответчика и иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно полностью удовлетворил  требование истца  о взыскании неосновательного обогащения и  частично требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами.

Фактическое создание  ответчиком научно-технической  документации и передача её истцу   не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных ООО «Респект» по настоящему делу требований, а могут служить основанием для обращения ООО «Энерготех» к ООО «Респект» с самостоятельным иском. 

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было,  поэтому решение от 16 ноября 2010 года и дополнительное решение от 23 ноября 2010 года Арбитражного суда Иркутской области отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2010 года по делу № А19-10294/2010  и дополнительное  решение Арбитражного суда Иркутской области  от 23 ноября 2010 года по делу № А19-10294/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин