Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А19-7838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-7838/2010

«11» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей А.В. Макарцева, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца МУП  г.Ангарска «Ангарский трамвай» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу № А19-7838/2010  по иску Муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский трамвай» к Индивидуальному предпринимателю Пугачеву Максиму Анатольевичу об освобождении нежилого помещения и взыскании 171 872 рублей 56 копеек,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Пугачева Максима Анатольевича к Муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский трамвай» о взыскании 481 657 рублей 32 копеек неосновательного обогащения (судья Ушакова О.В., арбитражные заседатели Смолькина Л.В., Домаев М.В.);

при участии в судебном заседании:

от истца МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» (ИНН 3801063030, ОГРН 1023800515408): не явился, извещен;

от ответчика ИП Пугачева М.А. (ИНН 380120282902, ОГРН 304380130900140): не явился,  извещен;

от третьего лица Ангарского муниципального образования в лице Администрации Ангарского муниципального образования (ИНН 3801022058, ОГРН 1053801125014): не явился,  извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский трамвай» (далее – МУП  «Ангарский трамвай», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Индивидуальному предпринимателю Пугачеву Максиму Анатольевичу (далее – ИП Пугачев М.А., ответчик) о  возложении  обязанности освободить нежилые помещения: комнату № 9 - 32,7 кв.м.; комнату № 10 – 41,1 кв.м.; комнату № 13 – 14,3 кв.м., общей площадью 88,1 кв.м., расположенных на 1 этаже в здании тяговой подстанции № 12, находящихся по адресу: г.Ангарск, 94 квартал, строение 7 - и взыскании задолженности по внесению арендных и коммунальных платежей в размере 171 872 руб. 56 коп.

Определением от 20 сентября 2010 года суд принял к производству встречное исковое заявление, в котором ИП Пугачев М.А. просит взыскать с МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» 481 657 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечисления денежных средств по незаключенным договорам аренды № 12-И/09-А от 11 марта 2009 года и № 45-И/07-А от 11 апреля 2007 года.

Определением от 19 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ангарское муниципальное образование в лице Администрации Ангарского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года, в котором определением от 09 ноября 2010 года исправлена опечатка, первоначальный и встречный иск удовлетворены частично. Суд обязал ИП Пугачева М.А. освободить вышеназванные нежилые помещения, взыскал с МУП «Ангарский трамвай» в пользу ИП Пугачева М.А. неосновательное обогащение в сумме 361 725 руб. 52 коп.,  возврат  госпошлины  в сумме  3 967 руб. 54 коп., в остальной части в  удовлетворении  исков отказал. ИП Пугачеву М.А. возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. 

Как следует из судебного акта  суд  пришел к выводу о незаключенности договоров  аренды  нежилого помещения № 45-И/07-А от 11 апреля 2007 года и   № 12-И/09-А от 11 марта 2009 года в связи с несогласованием предмета договора. Суд удовлетворил требование истца  о взыскании неосновательного обогащения за пользование предпринимателем нежилым помещением за период с августа 2009 года по март 2010 года  на сумму  42 439,84руб., признав не основанными на нормах права и не подтвержденными доказательствами  включение в плату за пользование помещением  платы за землю и коммунальных платежей, и не согласившись с произведенным истцом расчетом. Встречные требования ИП Пугачева  М.А. о взыскании неосновательного обогащения за период с 11 апреля 2007 года  по  02 апреля 2010 года  суд признал обоснованными в  размере  361 725,52 руб.

Суд руководствовался статьями 210, 299,  301, 305, 420, 432, 433,  607, 651, 1102, 1103, 1105, 1104, 1107, 1108   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом  2 статьи  18 Федерального закона  от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Решением Думы города Ангарска от 30.04.08 № 103-09гД «Об утверждении Порядка расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска», Решением Думы города Ангарска Иркутской области от 2 апреля 2009 г. № 244-21гД «О внесении изменений в решение Думы города Ангарска от 30.04.08 № 103-09гД «Об утверждении Порядка расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска».

МУП    «Ангарский трамвай», не согласившись с решением суда в части   отказа в удовлетворении требований  о взыскании с предпринимателя  денежных средств и в части удовлетворения встречных требований ответчика  о взыскании неосновательного обогащения, подало на него апелляционную жалобу, просит судебный акт в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым иск МУП   «Ангарский трамвай» удовлетворить, а  в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец считает, что суд первой инстанции, делая вывод о незаключенности  договоров аренды №45-И/07-А от 11.04.2007 и №12-И/09-А от 11.03.2009 в связи с  не согласованием  предмета  договора, неправильно применил нормы материального права (статьи  432, 607 ГК РФ) при оценке следующих обстоятельств: подписания сторонами акта приема - передачи по договору 45-И/07-А от 11 апреля 2007 года; отсутствия разногласий относительно  места нахождения объекта аренды и площади арендуемого имущества; фактического пользования предпринимателем помещением с 2005 года и  внесения  арендной платы по спорным договорам; указания в договорах площади каждого  помещения  и возможности установления конкретных помещений, переданных в аренду,  в связи с  наличием  в здании ТП №12 только одного помещения площадью -41.1 кв.м., одного помещения площадью - 32,7 кв.м. и  одного помещения площадью - 14,3 кв.м.

Истец также считает, что не соответствуют обстоятельствам дела  выводы суда:   о применении при расчете  арендной платы за период с августа 2009 года по март 2010 года  коэффициента территориального расположения недвижимого имущества - 0,7, вместо - 1.1, и коэффициента доходности от эксплуатации недвижимого имущества, зависящим от цели использования - 0,09 (использование  для бытового обслуживания), вместо – 0,30 (использование для функционирования рекламного агентства и изготовление рекламной продукции); в также о применении при расчете  арендной платы за период с 10.07.2008 года по 02.04.2010 коэффициента территориального расположения недвижимого имущества - 0,7,  а не – 1.2 , коэффициента доходности от эксплуатации недвижимого имущества, зависящим от цели использования - 0,1 (использование  для бытового обслуживания) вместо – 0,3 (использование для функционирования рекламного агентства и изготовления рекламной продукции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

ИП Пугачев М.А. представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  считает доводы  жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части не высказал.

МУП «Ангарский трамвай» представило по делу письменные пояснения.

Администрация Ангарского муниципального образования отзыв на апелляционную жалобу не направила.

В судебном заседании 09 марта 2011 года  был объявлен  перерыв до 16 марта 2011 года до 09 часов 40 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, что за МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» Постановлением Главы города Ангарска  № 591-Г от 21 июня 2007 года, распоряжением КУМИ Ангарского муниципального образования № 170 от 27 июля 2002 года  закреплены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, основные средства  и иное имущество в том числе, здания тяговой подстанции №12 (инв. номер 6728).

10 июля 2008 года за МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание ТП-12, назначение: нежилое, 2 –этажный (подземных этажей -1), общая площадь 648,5 кв.м., инв. № 25:405:001:200407760, лит. А, адрес объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 94, строение 7.

11 апреля 2007 года истец  МУП  «Ангарский трамвай» (Арендодатель) и ответчик ИП Пугачев М. А. (Арендатор) подписали  договор аренды нежилого помещения № 45-И/07-А, а также дополнительные соглашения в нему № 1 от 01 марта 2007 года,  № 2 от 12 сентября 2007 года, б/н от 29 февраля 2008 года, б/н от 13 марта 2008 года,  согласно которых, истец  обязался предоставить ответчику во временное пользование (аренду) на срок с 11 апреля 2007 года по 10 апреля 2008 года, продлив впоследствии срок  аренды по 10 марта 2009 года,   три нежилых помещения  для использования под офис в здании тяговой подстанции № 12 МУП АМО «Ангарский трамвай», расположенном по адресу: г.Ангарск 94 квартал, около жилого дома № 9. Общая площадь сдаваемых в аренду 3 (трех) нежилых помещений составляет 88,1 кв.м., в том числе: общая площадь 1-го помещения составляет 41,1 кв.м., 2-го помещения -32,7 кв.м., 3-го помещения – 14,3 кв.м.  11 апреля 2007 года стороны составили акт приема-передачи трех нежилых помещений  общей площадью 88,1кв.м.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом  2 статьи  18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных       унитарных     предприятиях» государственное или       муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, на момент подписания договора аренды нежилого помещения № 45-И/07-А от 11 апреля 2007 года у МУП  «Ангарский трамвай»   право хозяйственного ведения на   здание тягловой подстанции №12,   не возникло,  и истец  не вправе был распоряжаться находящимися в этом здании помещениями.

КУМИ администрации г. Ангарска распоряжением № 80/2-р от 24.02.09  согласовало  МУП   города   Ангарска   «Ангарский   трамвай»  передачу в   аренду    нежилого    помещения,   расположенного   в    здании    ТП-12   по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 94 квартал, строение 7, - в котором, согласно   технического паспорта имеются  34 нежилых помещения, общей площадью 442,8 кв.м.

11 марта 2009 года истец  МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» (Арендодатель) и ответчик ИП Пугачев М. А. (Арендатор) подписали  договор аренды нежилого помещения № 12-И/09-А, а от 15 мая 2009 года дополнительное соглашение к нему, по условиям  которого истец  обязался предоставить ответчику  во временное пользование (аренду) на срок с 11 марта 2009 года до проведения аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества принадлежащего МУП города Ангарска «Ангарский трамвай» на праве хозяйственного ведения, под офис 3 (три)  нежилых помещения в здании тяговой подстанции № 12 МУП АМО «Ангарский трамвай», расположенном по адресу: г.Ангарск 94 квартал, около жилого дома № 9. Общая площадь сдаваемых в аренду 3 (трех) нежилых помещений составляет 88,1 кв.м., в том числе: общая площадь 1-го помещения - 41,1 кв.м., 2-го помещения -32,7 кв.м., 3-го помещения – 14,3 кв.м. (п. 1.2. Договора).

11 марта 2009 года стороны подписали акт приема-передачи трех  нежилых помещений общей площадью 88,1кв.м. За период  августа 2007 года по 10 июля 2008 года ответчик уплатил истцу за пользование спорными нежилыми помещениями 239 793 рубля 96 копеек, с 10  июля 2008 года  по  август 2010 год ответчик уплатил МУП «Ангарский трамвай»  за пользование спорными помещениями   241 863 рублей  36 копеек.

22 марта 2010 года проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды  нежилых помещений тягловой подстанции № 12, в том числе на нежилые помещения, общей площадью 88,1 кв.м., расположенные в здании тяговой подстанции №12. 

Апелляционный суд находит правильным, соответствующим нормам материального права  и имеющимся в деле доказательствам, вывод суда первой инстанции о незаключенности  договоров аренды нежилого помещения № 45-И/07-А  от 11 апреля 2007 года и № 12-И/09-А от 11 марта 2009 года в связи с несогласованием сторонами  существенного условия о его предмете.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах