Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А19-7838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов  2, 3 статьи  607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Условия договора аренды  № 12-И/09-А от 11 марта 2009 года и  акт приема-передачи к нему не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику, в качестве объекта аренды, а именно: описание характеристик, места расположение в здании помещений, переданных в аренду, их обозначения в соответствии с данными технического паспорта, приложения к договору выписки их техпаспорта с обозначением их на поэтажном плане.  

Фактическое пользование ответчиком спорными нежилыми помещениями и внесение  им арендной платы, а также существование в здании трансформаторной подстанции   одного помещение площадью -41.1 кв.м.,  одного помещение площадью - 32,7 кв.м. и  одного помещение площадью - 14,3 кв.м. само по себе не может свидетельствовать  о согласовании сторонами объекта  аренды, если в договоре аренды недвижимого имущества, который в соответствии с пунктом  1 статьи 651 ГК РФ заключается  в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не указаны все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Установив неправомерность пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями,  суд первой инстанции  на основании статей 310, 305, 1104 ГК РФ   удовлетворил требование  МУП «Ангарский трамвай» о возложении на предпринимателя обязанности   освободить помещения и  правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). Ошибочное указание судом первой инстанции, что им применяются нормы главы 61 ГК РФ не привело к неправильному применению норм материального права и принятию неправильного решения.

Согласно пункту  2 статьи  1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик пользовался  нежилыми помещениями общей  площадью 88,1 кв.м. с 11.04.2007 года, срок, за который было рассчитано судом неосновательное обогащение,  не включение в  размер неосновательного обогащения платы за землю и расходов по коммунальным платежам  сторонами не оспаривается.

 При расчете  размера неосновательного обогащения  предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ (на момент вынесения судом решения, когда закончилось пользование)  за время пользования   спорными нежилыми помещениями  необходимо применять  ставки арендной платы за муниципальное имущество, установленные  Решением Думы города Ангарска Иркутской области от 2 апреля 2009 г. № 244-21гД, а также  Порядок расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска (далее – Порядок), утвержденный Решением Думы города Ангарска Иркутской области от 30.04.08 № 103-09гД (с изменениями, внесенными Решением Думы города Ангарска Иркутской области от 2 апреля 2009 г. № 244-21гД).

При расчете неосновательного обогащения подлежит  применению Кр (коэффициент территориального расположения недвижимого имущества) = 0,7 (прочие) (пункт 10 Таблица 1  Порядка), поскольку  здание ТП № 2 согласно пояснениям истца  № 342/5 от 11.03.2011 и представленной им распечатки с информационно-справочной системы ДубльГИС  находится внутри квартала, ограниченного улицами Чайковского – Ворошилова – 40 лет Октября – Крупской, который не включен в пункты с 1 по 9 Таблицы 1. 

При расчете неосновательного обогащения подлежит  применению Кд (коэффициент доходности от эксплуатации недвижимого имущества, зависящий от целевого использования) = 0,09 (пункт  2 Таблицы 3 Порядка, бытовое обслуживание, в том числе  копировальные, печатные услуги). Осуществление   ответчиком  деятельности по оказанию печатных услуг  подтверждается  выпиской из ЕГРИП  от 24.03.2010г.,  актами на оказание услуг по изготовлению визиток, наклеек, табличек.

Использование судом первой инстанции при  определении размера неосновательного обогащения  Порядка расчета ставок арендной платы за муниципальное имущество города Ангарска, утвержденного Решением Думы города Ангарска Иркутской области от 30.04.08 № 103-09гД,  не соответствует нормам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, однако не привело к взысканию в пользу истца  неосновательного обогащения в меньшем размере, чем тот, право на возмещение которого истец  имеет. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного,  апелляционный суд не находит установленных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены  или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2010 года по делу № А19-7838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           А.В.Макарцев

                                                                                                           Л.В. Капустина