Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А19-10362/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 апреля 2011 года                                                                Дело № А19-10362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 марта 2011 года) по заявлению арбитражного управляющего Овсянкина Николая Олеговича о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» конкурсного производства, по делу № А19-10362/2009 по заявлению ФНС России о признании ООО ФСК «Виста-Строй» несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска: представитель Курбанова Ж.В., доверенность от 14.12.2010

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2009 года отсутствующий  должник -   ООО   ФСК    «Виста-Строй» (ОГРН 1053812054317, ИНН 3812082454)  признан    несостоятельным   (банкротом),   в    отношении    должника открыто     конкурсное     производство,     конкурсным     управляющим     ООО     ФСК     «Виста-Строй» утвержден арбитражный управляющий Овсянкин Н.О.

Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение от 14.01.2010 о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника – ООО ФСК «Виста-Строй» и переходе к процедуре конкурсного производства должника – ООО ФСК «Виста-Строй», осуществляемой по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» завершено.

Арбитражный управляющий Овсянкин Н.О. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением в отношении    ООО    ФСК    «Виста-Строй»   конкурсного   производства.    В   обоснование    заявления указано, что за период осуществления своих полномочий конкурсному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 255 000 руб. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий понес расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 3 068 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 марта 2011 года) заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган ФНС России обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Овсянкиным Н.О. обязанностей конкурсного управляющего должника, необоснованное затягивание  им сроков процедуры конкурсного производства, что привело к увеличению расходов на проведение данной процедуры. Уполномоченный орган ФНС России полагает вознаграждение конкурсного управляющего в заявленном размере необоснованным и чрезмерным. Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с отказом суда в возложении расходов на территориальное подразделение  ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы уполномоченным органом ФНС России в качестве дополнительных доказательств представлены копии определений Арбитражного суда Иркутской области от18.01.2010, от 15.04.2010, от 22.07.2010, от 26.08.2010, отчетов конкурсного управляющего  от 10.02.2010, от 07.04.2010, от 11.04.2010, от 11.05.2010, искового заявления о признании договора незаключенным, искового заявления о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/178/2009-843 от 08.09.2009, № 01/178/2009-844 от 08.09.2009; № 01/178/2009-845 от 08.09.2009; № 01/178/2009-846 от 08.09.2009; № 01/178/2009-847 от 08.09.2009; определения от 04.12.2007 № 16104/07 ВАС РФ; Постановление ФАС ЗСО от 09.06.2008 г. № Ф04-3455/2008.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 26 Постановления от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» названные дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку уполномоченным органом ФНС России не заявлено мотивированное ходатайство о приобщении их к материалам дела и не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, и возвращаются подателю жалобы

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Сведения о заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка распределения судебных расходов материалы дела № А19-10362/09-71 о банкротстве ООО ФСК «Виста-Строй» не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, принятых по результатам рассмотрения дела.

Нераспределение судебных расходов в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 20 Постановления № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего Овсянкина Н.О. о результатах конкурсного производства, открытого в отношении ООО ФСК «Виста-Строй», арбитражным судом установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010 по делу № А19-10362/09-71.

Определение суда в установленном законом порядке не обжаловано.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган – ФНС России как заявитель по делу обязан погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Довод уполномоченного органа об отказе возложения расходов на территориальное подразделение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи с тем, что данный вопрос урегулирован определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года об исправлении опечатки.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего, а также для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2010 при переходе к процедуре конкурсного производства должника – ООО ФСК «Виста-Строй», осуществляемой по правилам главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсному управляющему ООО ФСК «Виста-Строй» Овсянкину Н.О. утверждено фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно, источником его выплаты определено имущество должника.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что за период проведения в отношении ООО ФСК «Виста-Строй» конкурсного производства с 14.01.2010 по 30.09.2010 размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 255 000 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Доказательства получения арбитражным управляющим Овсянкиным Н.О. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 14.01.2010 по 30.09.2010 в материалы дела не представлены.

Довод ФНС России о необходимости снижения вознаграждения конкурсного управляющего ввиду чрезмерности и необоснованности данного вознаграждения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Овсянкина Н.О. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего установлен определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возможность снижения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена.

Представленная ФНС России в материалы дела судебная практика не подлежит применению в данном случае ввиду следующего.

Изложенные в данной судебной практике выводы арбитражных судов основаны на положениях статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Пунктом 1 указанной статьи было предусмотрено, что в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  признана утратившей силу, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Согласно пункту 4 указанной статьи в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Указанные изменения вступили в силу 30.12.2008.

Арбитражный управляющий Овсянкин Н.О. арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ФСК «Виста-Строй» не отстранялся.

Ссылка уполномоченного органа на применение части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку основана на неверном