Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А19-23855/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

решения принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Следовательно, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о  ненарушении прав и законных интересов заявителя вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от 07.12.2010 г.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности повторного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого уже такое постановление в рамках данного исполнительного производства ранее выносилось и является действующим, поскольку постановление от 18.07.2008 об отмене ареста имущества должника в отношении восьми объектов арестованного недвижимого имущества решением арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2009 признано недействительным. А поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, и вынесение такого постановления вообще в данном случае не требовалось.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 07.12.2010 о наложении ареста на имущество должника нарушил ст.96 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по делу № А19-23855/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2011 года по делу № А19-23855/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Колоснициной Т.В. от 7 декабря 2010 года о наложении ареста на имущество как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов