Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А58-5967/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«27» декабря 2007 года произведена запись № 14-1401/056/2007-380: адрес г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал «62», площадь 1646 кв.м., кадастровый номер 14:36:105050:0025(п.3).

В соответствии с пунктом 4 акта приема-передачи стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий.

На основании инвестиционного контракта от 30 июня 2008 года с протоколом разногласий от 01 июня 2008 года и акта приема передачи от 30 июня 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним 25 июля 2008 года внесена запись регистрации № 14-14-01/031/2008-771 права общей долевой собственности, доля в праве 2/5 за ООО  «Кинг-95» на незавершенный строительством объект (свайное поле), назначение жилое, инв. № 98 401:9 000027053, адрес объекта: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, квартал «62» с присвоением кадастрового (или условного) номера: 14:36:105050:0053:98 401:9 000027053, иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Никитина Нина Григорьевна, доля в праве: 3/10 и ООО  «ВТЭК», доля в праве: 3/10.

Как следует, из условий инвестиционного контракта: предметом инвестиционного контракта являются отношения сторон, связанные с объединением принадлежащих им денежных средств в целях совместного осуществления капитальных вложений и последующего получения в собственность части имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта, пропорционально размеру внесенного инвестиционного взноса. Оплата инвестиционного взноса является основанием для участия сторон в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного проекта по контракту.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются  денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальными вложениями являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Действие названного  Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (статья 2). При этом инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6).

В силу требований Федерального Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвестора права по совместному распоряжению таким объектом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

21 января 2009 года  истец  ООО «Кинг-95» и ответчик ООО «ВТЭК»  подписали соглашение, по которому  ООО «ВТЭК» возмещает, понесенные ООО «Кинг-95» расходы, согласно предъявленных расходов на строительство объекта (жилого дома) инв. № 98 401: 9 000027053, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Орджоникидзе, квартал «62», - понесенные в ходе выполнения подрядных работ по вышеуказанному объекту, долей причитающихся ООО «ВТЭК» площадей, а ООО «КИНГ-95» принимает передаваемую площадь, принадлежащую ООО «ВТЭК» согласно предъявленных расходов за выполненные  подрядные работы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что  соглашение от 21 января 2009 года не имеет отношения к условиям  инвестиционного контракта б/н от 30 июня 2008 года, апелляционный суд отклоняет. Из содержания указанного соглашения следует, что  ООО   «ВТЭК» распорядился  долей,  причитающейся  ему на основании  спорного инвестиционного контракта, а  материалами дела подтверждается, что подписание соглашения от 21 января 2009 года явилось впоследствие  основанием для обращения ООО «Кинг-95» к ответчикам с предложением внести изменения в инвестиционный контракт путем подписания дополнительного соглашения к нему от 05 августа 2010 года. Поэтому суд первой инстанции  вправе был оценивать соглашение от 21 января 2009 года как доказательство по делу  в порядке статьи 71 АПК РФ.

Вместе с тем суд считает не соответствующим  установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права вывод суда первой инстанции о  ничтожности соглашения от 21 января 2009 года.  Вывод о ничтожности (неедйствительности) договора   возможен  только в отношении заключенного  договора, однако указанное соглашение заключенным признать нельзя.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость   согласования   их   воли   по   осуществлению   правомочий   в    отношении   него,   что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1)  ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).  Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение от 21 января 2009 года не только не подписано одним из собственников долевой собственности  ИП Никитиной Н.Г., оно, обладая признаками соглашения об отступном (статья 409 ГК РФ), не содержит размер и стоимость переданной доли, а также  размер  причитающейся истцу оплаты  за выполненные работы  по конкретному  договору подряда.

Апелляционный суд соглашается с возражениями Минимущества РС(Я)  о том, что суд первой инстанции, сделав вывод, что спорный инвестиционный контракт является договором простого товарищества и является прекращенным, нарушил требования статьи 168 АПК РФ - вышел за рамки заявленных требований. Из материалов дела, указанного в исковом заявлении  основания иска, возражений ответчиков и третьего лица по делу не усматривается, что спорный инвестиционный контракт  б/н от 30 июня 2008 года стороны определяли и исполняли как договор простого товарищества, напротив стороны считают его   самостоятельным гражданско-правовым договором, регулирующим отношения сторон в инвестиционно-строительной сфере, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ   о свободе договора.

Вместе с тем указанные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не привели к принятию неправильного решения,  решение по существу спора истцом не оспаривается, поэтому в  соответствии с  разъяснениями, содержащимися  в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 36 от 28 мая 2009 года, апелляционный суд считает необходимым привести в соответствие только мотивировочную часть решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу № А58-5967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Л.В. Капустина

 С.И. Юдин