Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А19-2499/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установлению при рассмотрении дела, в настоящее время затрудняет деятельность организации.

Из писем Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Иркутской области, ОАО «Банк УРАЛСИБ» усматривается возникновение правовой неопределенности в вопросе о лице, которое вправе представлять интересы Адвокатской палаты Иркутской области, в том числе о лице, которое вправе от имени организации распоряжаться находящимися на счетах последней денежными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непринятие срочных временных мер, направленных на фактическое приостановление действия оспариваемого приказа, законность которого не подтверждена, может привести к серьезным последствиям, вплоть до парализации деятельности организации, причинения ущерба как самой организации, так и ее членам. При этом судебный акт по настоящему делу фактически станет неисполним, а право добросовестных участников гражданского оборота на судебную защиту - иллюзорным.

Доводы заявителя со ссылкой на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры выходят за пределы заявленных требований и не направлены на обеспечение заявленных требований, а направлены на то, чтобы сорвать мероприятия по подготовке и проведению Конференции адвокатов Иркутской области, подлежат отклонению.

Заявленная истцами мера не приводит организацию к невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению ее деятельности, а также к нарушению этой организацией российского законодательства.

Принятые судом первой инстанции меры позволяют сохранить существующее положение до рассмотрения спора по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, при их применении не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» судом отклоняются, поскольку указанные разъяснения в рассматриваемом вопросе не подлежат применению.

Ссылки на неподведомственность спора арбитражному суду не могут быть рассмотрены при разрешении вопроса об обоснованности принятия судом обеспечительных мер, поскольку такие выводы предрешали бы рассмотрение дела судом.

Кроме того, следует принять во внимание, что определением Кировского районного суда  г. Иркутска от 24.01.2011, вступившим в законную силу, Белову В.В., Козыдло В.Б., Кулику В.В. отказано в принятии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон.

Все доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2011 года по делу № А19-2499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                             А.В. Стрелков

                                                                                                        М.А. Клепикова