Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А19-15982/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

контракту № 58 истец обязан производить подметание на девяти объектах 5, 7, 13 микрорайонов, а все остальные услуги – на 8 объектах.  Нарядами подтверждается, что во исполнение контракта № 58 истец на восьми объектах  1, 7,13-го микрорайонов: произвел очистку территории городских зеленых насаждений,  два раза в течение месяца подмел дорожки  в зеленых зонах, по одному разу произвел очистку территории, прилегающей к дорожкам в зеленых зонах по обе стороны  на 1 метр, и на семи объектах очистку газонов, прилегающих к тротуарам по периметру микрорайона - а также подтверждается, что истец шесть  раз нарушил график подметания тротуаров  по периметру микрорайона и один раз график очистки газонов, прилегающих к тротуарам по периметру микрорайона.    При этом  самим истцом качество уборки в 27 случаях оценено как удовлетворительное.

Таким образом, при расчете оплаты за май 2010 года  по контракту № 58  базовые 4 балла (100%)  подлежат уменьшению  на 45,5% (27 замечаний  за каждое по 0.06 баллов х 1,5%) и 5%  за 7 нарушений графика  подметания тротуаров.  С учетом  уменьшения  Департамент  обязан по контракту № 58  оплатить   ООО «Автотранспортная компания»    28 526,86руб. 

Нарядами также  подтверждается, что во исполнение контракта № 59 истец на восьми объектах  9,10-го микрорайонов: два раза в течение месяца подмел дорожки  в зеленых зонах, по одному разу произвел очистку территории, прилегающей к дорожкам в зеленых зонах по обе стороны  на 1 метр, и  очистку газонов, прилегающих к тротуарам по периметру микрорайона,   - а также подтверждается, что истец двадцать раз   нарушил график подметания тротуаров  по периметру микрорайона.  При этом  самим истцом качество уборки в 18 случаях оценено как удовлетворительное.

Таким образом, при расчете оплаты за май 2010 года  по контракту № 59  базовые 4 балла (100%)  подлежат уменьшению  на 57%  (18 замечаний за каждое по  0.06 баллов х 1,5%) и 30% за 20 нарушений графика  подметания тротуаров.   С учетом  уменьшения  Департамент  обязан по контракту № 59  оплатить   ООО «Автотранспортная компания»    29 908,64руб. 

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу за оказанные в мае по контрактам услуги  107 728 рублей 69 копеек (23300,83руб.+ 25989,36руб.+28526,86руб.+29908,64руб.)

С учетом изложенного, апелляционный суд  приходит к выводу, что судом первой инстанции  при принятии  решения  были нарушены нормы процессуального права (статьи 71 АПК РФ), а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения и  в силу  пункта 3 и пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорциональной размеру удовлетворенных   исковых требований.

Руководствуясь    статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября  2010 года по делу № А19-15982/2010, с учетом  определения от 23 ноября 2010 года  об исправлении арифметической ошибки,  изменить.

Взыскать с Муниципального образования города Усть-Илимска в лице Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» основной долг в размере 107 728 рублей 69 копеек, судебные расходы в  сумме 5 149 рублей 06 копеек.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

С.И.Юдин