Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А10-3359/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) инспекции и ее должностных лиц в вышестоящем налоговом органе и (или) в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с Определением от 18 ноября 2004 г. N 367-О Конституционного Суда Российской Федерации - само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Общество оспаривает решения от 21 декабря 2009 г. №3550, от 27 января 2010 г. № 3897, от 25 мая 2010 г. № 1592 (т.1 л.д.7-9).

Следовательно, срок для обжалования решений от 21 декабря 2009 г. № 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. № 3897 (т.1 л.д.8) истек.

Заявление об оспаривании решений налогового органа было подано обществом подано в Арбитражный суд Республики Бурятия 17 августа 2010 г. (т.1 л.д.3-4), ходатайства о восстановлении пропущенного срока в отношении указанных решений обществом не заявлялось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отношении решений от 21 декабря 2009 г. № 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. № 3897 (т.1 л.д.8) срок на обращение в суд пропущен, что  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что нельзя признать обязательным наличие ходатайства о восстановлении срока для обжалования  оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции отклоняется по мотивам, изложенным выше, а также в связи со следующим. Как уже указано, установление сроков на обращение в суд является необходимой мерой для установления стабильности отношений. Право на обращение в суд является именно правом, то есть лицо само определяет, есть ли для него необходимость в обращении в суд, а добросовестность лица состоит в проявлении должной степени заботливости о своих правах, что включает, в том числе, их своевременную защиту. Кроме того, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий на самостоятельное разрешение вопроса о восстановлении пропущенных сроков в отсутствие ходатайств заинтересованного лица, что обеспечивает равноправие и состязательность процесса (ст.8,9 АПК РФ).

Кроме того, доводы общества относительно незаконности решений налогового органа от 21 декабря 2009 г. № 3550 (т.1 л.д.7), от 27 января 2010 г. № 3897 (т.1 л.д.8) аналогичны доводам, приведенным в отношении решения от 25.05.2010 № 1592 (т.1 л.д.9). Общество приводило одни доводы в отношении незаконности всех решений.

Требование о признании недействительным решения от 25.05.2010 № 1592 (т.1 л.д.9) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) в общей сумме 328 928,43 руб. судом первой инстанции правильно посчитал не подлежащим  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и отражено также в апелляционной жалобе, общество полагает, что налоговым органом неправильно исчислена налоговая база по земельному налогу при исчислении суммы налоговых платежей. Земельный налог исчислен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования в размере 840 167 руб. и 5 442 821 руб., что значительно выше рыночной стоимости указанных участков.

Суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливается статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 названной статьи в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, когда для определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Порядок проведения государственной оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель       утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

3 декабря 2007 года Постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.12.2007 № 384 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия по состоянию на 1 января 2008 года. Постановление опубликовано в приложении "Официальный вестник" к газете "Бурятия" от 5 декабря 2007 г. № 101(545).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 918 сведения государственного земельного кадастра предоставляются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами в виде выписок из государственного земельного кадастра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 установлено, что государственную кадастровую оценку земель и представление ее результатов осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). Оно так же организует ведение государственного земельного кадастра, создание и ведение государственного кадастра объектов недвижимости, государственный земельный контроль, предоставление заинтересованным лицам сведений государственного земельного кадастра.

Судом первой инстанции были истребованы доказательства относительно сведений о расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034301:37, 03:24:034301:109. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Бурятия в суд первой инстанции были направлены Выписки из государственного кадастра недвижимости на указанные земельные участки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия) в суд направлены отчеты об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2007 на указанные земельные участки.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из кадастровых выписок о земельном участке (Выписки из государственного кадастра недвижимости) от 03.11.2010 (т.1 л.д.118-119), общество владеет на праве постоянного бессрочного пользования двумя земельными участками из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

03:24:034301:37, площадью 2300 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира Здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ст.Медведчиково, дом 18А, занимаемого складом металлолома, кадастровой стоимостью 2 232 334,0 руб.

03:24:034301:109, площадью 14 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира Здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ст.Медведчиково, дом 18, занимаемого производственной базой, кадастровой стоимостью 14 461 344,0 руб.

Указанная кадастровая стоимость земельных участков соответствует кадастровой стоимости, отраженной в отчетах об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов г.Улан-Удэ Республики Бурятия по состоянию на 01.01.2007.

Общество в вышеуказанных налоговых декларациях и налоговых расчетах авансовых платежей, само указывало кадастровую стоимость земельных участков в размере 2 232 334,0 руб. и 14 461 344,0 руб. и самостоятельно исчислило земельный налог и авансовые платежи, исходя из указанной кадастровой стоимости участков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговый орган сам не определял кадастровую стоимость отлично от той, которую указывало общество и которая указана в учетных документах.

Доводы общества о том, что им в настоящее время оспаривается в судебном порядке кадастровая стоимость спорных земельных участков в рамках дела №А10-4602/2010, учтены быть не могут по следующим мотивам.

Из  положений главы 24 АПК РФ следует, что законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его вынесения. Как правильно указывает суд первой инстанции, на момент вынесения оспариваемых решений кадастровая стоимость земельных участков обществом оспорена не была.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании п.2 ст.396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, законом на налогоплательщиков возложена обязанность самостоятельно исчислять и уплачивать налоги, причем документально подтверждать свои расчеты.

Общество, оспаривая решения налогового органа, не представило доказательств того, что на момент возникновения своей обязанности по уплате земельного налога имело документальное подтверждение иной кадастровой стоимости.

В случае изменения своей налоговой обязанности налогоплательщик должен заявить об этом, подав соответствующую уточненную декларацию (расчет) (статьи 80-81 НК РФ), а при изменении обязанности налогоплательщика налоговый орган в соответствии со ст.71 НК РФ направляет уточненное требование. Излишне взысканные или уплаченные суммы налогов возвращаются налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78-79 НК РФ.

Как следствие, и оснований, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда, для приостановления производства по делу не имелось, поскольку порядок защиты прав при изменении обязанности налогоплательщика установлен Налоговым кодексом РФ.

Отдельных доводов о начислении пени обществом в апелляционной жалобе не приведено. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пени по земельному налогу были начислены налоговым органом  в связи с неуплатой в установленный срок земельного налога по указанным расчетам авансовых платежей и налоговым декларациям в сумме 47 564,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном