Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А19-12319/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-12319/10

«19» апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011г., принятое по делу №А19-12319/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 12.05.2010г. №26-16/16365, к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 04.03.2010г. №01-01-06, признании недействительным требования от 25.05.2010г. №2020, а также обязании налоговых органов отменить и прекратить допущенные нарушения налогового, гражданского, материального права и законных интересов ООО «Высокий стиль» а также о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области солидарно судебных расходов,

(суд первой инстанции – В.Д.Загвоздин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от налогового органа: Денеко А.В. (доверенность от 31.12.2010г. №08-02.1/14);

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» (ИНН 3804028273/ОГРН 1033800846122, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление) о признании незаконным решения от 12.05.2010г. №26-16/16365, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области  (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.03.2010г. №01-01-06, признании недействительным требования от 25.05.2010г. №2020, а также обязании налоговых органов отменить и прекратить допущенные нарушения налогового, гражданского, материального права и законных интересов ООО «Высокий стиль», а также о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области солидарно судебных расходов в сумме 152 523 руб. 45 коп.

Решением от 25 января 2011г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 04.03.2010г. №01-01-06 в части:

-    п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, и предложении уплатить налоговые санкции за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 19 088 руб., привлечении к ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ, и предложении уплатить налоговые санкции за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в сумме 189 642 руб. 40 коп.;

-   п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени в сумме 40 387 руб. 84 коп. за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход;

-   п.3.1 о предложении уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 130 857 руб., как несоответствующее положениям ст.ст.75, 78, 112, 114, 119, 122, 346.32 Налогового кодекса РФ.

Признал недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области №2020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2010 в части предложения уплатить:

-   единый налог на вмененный доход в сумме 130 857 руб.;

-   пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 40 387 руб. 84 коп.;

-    штраф, предусмотренный п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату единого налога на вмененный доход в сумме 19 088 руб.;

-    штраф, предусмотренный п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход в сумме 189 642 руб. 40 коп., как несоответствующее положениям ст.ст.75, 78, 112, 114, 119, 122, 346.32 Налогового кодекса РФ.

Признал незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.05.2010г. №26-16/16365 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» в удовлетворении апелляционной жалобы и утверждения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 04.03.2010г. №01-01-06 без внесения изменений в соответствующее решение инспекции в отношении сумм, начисление которых признано незаконным настоящим судебным актом.

Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль».

Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» судебные расходы в сумме 29245 руб. 22 коп.

Взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» судебные расходы в сумме 27 245 руб. 21 коп.

Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» государственную пошлину в сумме 8 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.07.2010г. №118.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Высокий стиль» требований отказал. В обоснование выводов о взыскании судебных расходов с налогового органа суд указал, что принимая во внимание, что заявитель на неоднократные требования суда не произвел разделение судебных расходов, относящихся к каждому ответчику, суд считает возможным распределить судебные расходы самостоятельно с учетом разумности соответствующих расходов и их доказанности. Направление корреспонденции связано с подачей заявления в суд, уточнением требований, обжалованием определения суда первой инстанции о возврате заявления, направлением ходатайств в суд апелляционной инстанции и расходов в сумме 33 руб. 60 коп. по направлению в суд первой инстанции ходатайства от 08.11.2010г. об ознакомлении с материалами дела (п.5 заявления об уточнении требований от 14.01.2011г.). В отсутствие в деле иной достоверной информации суд считает разумным возместить ООО «Высокий стиль» транспортные расходы по проезду представителей из Иркутска в Братск в суммах, равных фактической стоимости проезда этих представителей из Братска в Иркутск. Несмотря на то, что ООО «Высокий стиль» за каждое заседание заявляло расходы на проживание и транспортные расходы в сумме 9 000 руб. (всего – 36 000 руб.), фактические расходы на проживание в большей сумме, чем 1500 руб., документально не подтверждены. При таких обстоятельствах суд полагает разумным взыскать расходы по проживанию в г.Иркутске только в сумме 1500 руб. С учетом объема оказанных услуг (количества представленных и исследованных судом документов, общей продолжительности судебных заседаний, состоявшихся 22.10.2010, 23.11.2010, 22.12.2010, 19.01.2011 – по протоколам соответственно 1 час. 30 мин., 2 час. 50 мин., 3 час. 5 мин., 2 час. 40 мин. причем в длительность заседания 3 часа 5 минут входит рассмотрение более 1,5 часов неудовлетворенного судом ходатайства об отводе судье Загвоздину В.Д.), степени сложности дела (по существу основанием начисления всех оспариваемых сумм послужил практически один вывод налогового органа об обложении ЕНВД услуг по монтажу и демонтажу оконных блоков), суд считает разумным возмещение судебных расходов (издержек по оплате юридических услуг и суточных) в сумме 30 000 рублей. Учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.08г. №7959/08 с налоговых органов в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании незаконными решений налогового органа в размере 6000 руб. 00 коп., а также в размере 2000 руб. за рассмотренную и удовлетворенную судом апелляционной инстанции жалобу на определение о возврате заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011г., по делу А19-12319/10-56 в части удовлетворения требований заявителя о возмещении с инспекции судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Высокий стиль» требований в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 29245,22 руб. Считает, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие разумность и экономность произведенных затрат на оплату услуг представителя, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Инспекция полагает, что   судом в данном случае не учтено следующее: ни  договор между обществом и его представителем, ни  обжалуемый судебный акт не содержат сведений о конкретной стоимости   каждой услуги в  отдельности,  что  не  позволяет   соотнести размер   заявленной     суммы   судебных   издержек   и      размер   удовлетворенной   судом   суммы судебных издержек; длительность судебного заседания не может свидетельствовать об объеме проделанной работы непосредственно представителем, поскольку в заседании ведут работу и иные участники процесса; в тексте решения суда не указано: какие конкретно документы подготовлены представителем Морошкиным, какие конкретно выполнены действия (работы) и по каким критериям произведена стоимостная  оценка     подготовки данных документов и выполнение работ. На основании вышеизложенного, инспекция считает, что размер судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерно завышен, не соответствует реально выполненному объему работ, не обоснован  аналогией  оплаты таких услуг в регионе. Суд удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов на проживание в сумме 1500,00 руб. (проживание в гостинице г. Иркутска 17 и 18 января 2011 года, квитанция, счет от 18.01.2011г. № 2). Инспекция считает в данной части решения суда немотивированным, судом не исследовано, и в тексте решения не указано: чем вызвана необходимость проживания представителя Морошкина в указанные даты в г. Иркутске, поскольку судебное заседание состоялось 19.01.2011г. Инспекция не может согласиться с выводами суда относительно оплаты почтовых расходов в общей сумме 1489,23 руб. В тексте решения суда указано, что данная сумма сложилась из почтовых расходов по направлению корреспонденции в суд 1 инстанции, сторонам и в апелляционную инстанцию. По мнению инспекции, судом не учтено, что направление корреспонденции в суд апелляционной инстанции не вызвано неправомерными действиями соответчиков, по причине чего заявитель был вынужден обращаться в данную инстанции. Более того, напротив, вызвано неграмотными   действиями представителя. Инспекция считает, что почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес инспекции не отвечают критерию разумности, поскольку корреспонденция, адресованная инспекции, могла быть сдана в канцелярию инспекции, что не потребовало бы материальных затрат. Данному доводу   инспекции суд не дал правовую оценку. Из представленных копий документов, в качестве документального подтверждения понесенных расходов невозможно установить их связь именно с рассмотрением Арбитражного дела № А19-12319/10-56. Полагает, что обществом не доказан сам факт необходимости участия обоих представителей в одном судебном заседании. Суд неверно указал, что данный вид транспорта является наиболее экономичным, поскольку стоимость места в вагоне типа купе и плацкарта отлична, что также очевидно из представленных в материалы дела копий железнодорожных билетов (тип вагона купе и тип вагона плацкарт). Инспекция считает необоснованным вывод суда об отнесении на соответчиков суммы 2000,00 руб. - госпошлина за рассмотрение ЧААС удовлетворенной жалобы на определение АС ИО о возврате заявления. Решение суда в данной части немотивированно. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями соответчиков и необходимостью несения обществом данных расходов. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган указал, что выводы суда первой инстанции относительно солидарного отнесения судебных расходов на ответчиков по делу являются ошибочными,  а также суд первой инстанции не применил норму ч.1 ст.110 АПК РФ о том, что при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества (доводы приведены в ходатайстве от 01.04.2011г.), в котором оно просит решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что отложения судебных заседаний были вызваны несвоевременным представлением налоговым органом истребуемых судом доказательств, что повлияло на увеличение судебных расходов стороны истца во времени.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.03.2011г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы (с дополнениями). На вопросы суда пояснил, что экономичным видом транспорта является только проезд в плацкартном вагоне. Относительно выводов суда первой инстанции о