Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А19-15136/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

78 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 494 156 руб. 41 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения законодательства о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу задолженность должника, подлежащая учету при определении признаков банкротства, составляла 87 595 руб. 78 коп.

В силу п.2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей.

В соответствии с   п. 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Следовательно, при определении наличия признаков банкротства учету подлежат лишь денежные обязательства должника, без учета взысканных с должника мер ответственности.

Поскольку к моменту рассмотрения обоснованности требований заявителя Можаева Н.С. имеются другие требования  кредиторов к должнику, что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2011 по делу №А19-15136/10, заявление Можаева Н.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное определение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о признании требований обоснованным и введении наблюдения не предусмотрена, в связи с чем, подлежит возврату из бюджета уплаченная ООО «Инконель» за ЗАО «Виктория-Лисиха»  государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года  по делу №А19-15136/2010 отменить, принять новый судебный акт. 

Отказать во введении наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха».

Заявление Можаева Николая Семеновича о признании закрытого акционерного общества «Виктория-Лисиха» несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Инконель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

                                                                                                                      А.В. Стрелков