Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А78-5221/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

за электрическую энергию (п.10.2 договора) производится потребителем платежным поручением на расчетный счет или наличными средствами в кассу Поставщика в два периода платежа:

- первый период платежа: Потребитель оплачивает 100% от объемов договорной величины электропотребления (Приложение № 1), с условием поступления денежных средств Поставщику до 15-го числа расчетного месяца.

- второй период платежа: до 12-го числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных Потребителем авансовых платежей.

Ответчиком за спорный период времени (январь 2010) произведена оплата двумя платежными поручениями: 14.01.2010 (кассовый чек № 20) произведена оплата в сумме 6 000 руб. и 15.02.2010 (кассовый чек № 128)  произведена оплата в сумме 14000 руб.

С учетом сальдовой суммы (акт сверки за период с 01.01.2010 по 22.04.2010) на 01.01.2010 в размере 5 011,96 руб., которая не оспаривается участниками процесса, за январь месяц ответчиком произведена оплата в размере 14 988 руб.04 коп., которая учитывается судебной коллегией.

Указанной оплатой в сумме 14 988 руб. 04 коп. задолженность потребленной ответчиком энергии за январь в сумме 14 080 руб. 68 коп. полностью погашена.

При указанных обстоятельствах в иске истцу надлежит отказать.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «МРСК Сибири» на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что рассматриваемым спором затрагиваются права и обязанности ОАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, осуществляющей передачу электрической энергии ответчику, в связи с чем, ОАО «МРСК Сибири» должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не привлек к участию в деле указанное лицо.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).

Названное обстоятельство влечет отмену судебного акта суда первой инстанции.

Ответчик заявил о взыскании судебных издержек в сумме 32 309 руб. 48 коп., состоящих из 809 руб. 48 коп. – затрат на экспертизу, а также расходов на  услуги представителя – 6000 руб. (платежное поручение №65 от 21.05.2010), 4500 руб. (платежное поручение №235 от 12.07.2010), 8000 руб. (платежное поручение №33 от 02.08.2010), 3000 руб. (платежное поручение №5459 от 09.09.2010), 5000 руб. (платежное поручение №255504 от 04.03.2011), 5000 руб. (платежное поручение №251800 от 04.03.2011).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая, сложность

дела, объем оказанных представителем ответчика услуг и его временные затраты, количество судебных заседаний по делу, с учетом принципов разумности и соразмерности, пришел к выводу о взыскании затрат по оказанию юридической помощи по делу и расходов на экспертизу в сумме 15 000 рублей.

Расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, согласно правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2010 года по делу №А78-5221/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Читинская энергосбытовая компания» в пользу Сельскохозяйственной артели  «Размахнино» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              А.В. Стрелков

Л.В. Оширова.