Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А19-20868/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 апреля 2011 года                                                                Дело № А19-20868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу № А19-20868/2010 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» о взыскании 19 222, 04 рублей (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «Сибирьтелеком»: представитель  Чупрова А.В., доверенность от24.08.2010;

от ООО СК «ВостСибСтрой»: представитель Музычук Н.С., доверенность № 03-04-18/05-04 от  21.01.2011 (участвовал после перерыва)

в судебном заседании, назначенном на 18 апреля 2011 года, объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут 25 апреля 2011 года,

и установил:

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» (ОГРН 10254031897778, ИНН 5407127828) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030) о взыскании 19 222,04 рубля, составляющих сумму материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акт № 72 от 19.08.2009 о совершении повреждения не может служить надлежащим доказательством вины ответчика, так как в месте повреждения, указанном в акте, ответчиком работы не производились, в акте не установлена принадлежность экскаватора ответчику. По мнению ответчика, акт не может служить доказательством размера ущерба. Кроме того, ответчик не уведомлялся о составлении акта. Ссылается на то, что Наумов С.В. не имел полномочий на подписание акта в соответствии со своими должностными полномочиями.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил,  считает решение суда законным и обоснованным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности истца находится объект «Кабельная линия по ул. 4-я Советская 1-2, 1-3, 1-4 РШ23-10», что подтверждается Справкой № 26-09 ОАО «Сибирьтелеком».

Сети связи и сооружения связи в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» находятся под защитой государства.

В целях реализации положений статьи 7 Федерального закона «О связи», государством в лице Правительства РФ Постановлением от 09.06.1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 51 Правил, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и  фамилия виновного или  фамилия и  место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2009 года комиссией в составе представителей Городского центра технической эксплуатации в присутствии представителя ООО СК «ВостСибСтрой» Наумова С.В. составлен акт № 72 о совершении повреждения (нарушении правил охраны) линейных сооружений связи.

Согласно акту, комиссией при проверке линейно-кабельных сооружений установлено, что ООО СК «ВостСибСтрой» при производстве земляных работ экскаватором были повреждены телефонная канализация и кабели связи ТПП 30*2 к50-52, ТПП 100*2 к30-39, расположенные по адресу: ул. 4-я Советская, 3 – ул. Сибирская, 1. При этом были нарушены правила производства земляных работ в охранных зонах линий связи. Акт подписан работником ответчика Наумовым С.В. без замечаний.

Таким образом, факт и причина повреждения линии связи установлены и подтверждены истцом надлежащими доказательствами, предусмотренными законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт № 72 от 19.08.2009 года со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом (Наумовым С.В.) и о том, что истец не направлял акт и не уведомлял ООО СК «ВостСибСтрой» о совершенном повреждении были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как несостоятельные в связи со следующим.

В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578, не требуется специальных полномочий на подписание акта со стороны лица виновного в повреждении (нарушении) сооружений связи, а также направление акта стороне. Правилами предусмотрено присутствие представителя предприятия, по вине которого произошло повреждение при составлении акта.

Акт № 72 от 19.08.2009 года о совершении повреждения (нарушении правил охраны) составлен в соответствии с п.51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 09.06.1995 г., в соответствии с которым в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Таким образом, исходя из смысла п. 51 Правил следует, что для подписания Акта, подтверждающего факт совершения повреждения, не требуется каких-либо специальных полномочий (доверенности). П. 51 Правил не содержит обязательное условие об обязательном наличии в акте подписей свидетелей.

Как следует из материалов дела, акт № 72 от 19.08.2009 года о совершении повреждения (нарушении правил охраны) со стороны ответчика подписан начальником участка электромонтажных работ Наумовым С.В.

Кроме того, ответчиком не отрицается факт того, что на момент составления акта Наумов С.В. являлся работником ООО СК «ВостСибСтрой».

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в обоснование своих доводов представлен акт, в котором зафиксирован факт причинения вреда Ответчиком.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт производства работ ответчиком с нарушением п.51 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным как факт повреждения ответчиком телефонной канализации и кабели связи ТПП 30*2*0,4 и ТПП 100*2*0,4, расположенных по адресу: ул. 4-я Советская, 3 – ул. Сибирская, 1, так и вину ответчика в данном правонарушении.

В связи с тем, что ответчиком претензия истца № 03-02-16/2475 от 24 марта 2010 года о возмещении убытков оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба в материалы дела представлены Акт приемки выполненных работ от 25.12.2009 г. и расчет размера ущерба на общую сумму 19 222, 04 рубля (л.д. 8-11).

В соответствии с представленными истцом документами, размер фактических расходов на восстановление поврежденной линии кабельной связи составил 19 222,04 руб., из которых: 14 598,44 руб. – стоимость затрат на материалы, 2 278 руб. – стоимость затрат на работы по восстановлению повреждения ЛКС, 2 345,60 руб. – стоимость затрат на автотранспорт.

Количество и перечень материалов, указанных в Акте приемки выполненных работ от 25.12.2009 г., определяется на основании наряда на устранение неисправности линий связи № 985, а также на основании инвентарной справки на изменение линейных сооружений от 31.08.2009 г. и справки по объемам работ и затратам материалов от 31.08.2009 г. стоимость материалов, использованных для устранения повреждения, определяется на основании договоров поставки № 4581 от 12.05.2009 г., № 4632 от 25.06.2009 г., а также счетов-фактур и товарных накладных, указанных в расчете.

На основании анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ущерба.

Стоимость работ прямых затрат рассчитана истцом на основании методики расчета договорной цены, утвержденной Госстроем России № 16 от 08.04.2002 года «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве». Составление сметной документации осуществлено по сметно-нормативной базе 2001 года, базисно-индексным методом на основании ФЕР (Федеральные единичные расценки 2001 года).

При расчете применены расчетные индексы изменения сметной стоимости к сметно-нормативной базе 2001 года по статьям затрат (оплата труда, машин и механизмов, материалов),   официально      рассчитываемые      и      публикуемые      Отделом      ценообразования города Иркутска. Расчетные индексы изменения сметной стоимости к сметно-нормативной базе 2001 года на 3 квартал 2009 года определены письмом министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской   области   от   15.10.2009 года № 59-37-277/9.

В представленном расчете суммы ущерба, стоимость работ установлена исходя из Федеральных единичных расценок (ФЕРм-2001 Сборник № 10 «Оборудование связи» ФЕРм-2001-10, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 24.09.2003 года № 168) с применением расчетных индексов изменения сметной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел расчет истца документально подтвержденным и составленным в соответствии с действующими нормами на момент восстановления телефонной канализации и кабелей связи (24.08.2009 года).

Согласно пункту 52 Правил, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Для применения ответственности в виде взыскания ущерба истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие ущерба и его размер, причинно-следственную связь между действиями и ущербом.

При доказанности указанных фактов в совокупности иск подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба, о наличии причинной связи между действиями ответчика и ущербом, его размера и наличии оснований к удовлетворению иска.

Следовательно, ответчик, как причинитель вреда, должен возместить истцу причиненный ущерб в заявленной сумме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Убедительных доводов, которые бы повлияли на правильное по существу решение суда, заявитель не привел, следовательно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

15 апреля 2011 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО «Ростелеком» о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства. Из представленных с заявлением материалов судом установлено, что 01 апреля 2011 года открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт правопреемства подтверждается следующими документами: сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ на 05.04.2011; копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 от 09.09.2002 серия 77 № 004891969 о государственной регистрации