Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А78-5838/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергоснабжения и протяженности электрических сетей между объектами, которые могли подтвердить принадлежность сетей ответчику, а наличие в названных сельских поселениях иных электрических сетей, кроме указанных ответчиком, не подтверждает принадлежности ответчику иных сетей. С учетом приведенных данных тот факт, что ответчик указал на принадлежность ему воздушных электрических сетей на территории военных гарнизонов не мог породить у него обязанности компенсировать фактические потери электроэнергии в не принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания потерь в сетях поселений Степь, Цугол, Нуринск, Хила (Ара Булак) на сумму 1 634 495,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Общество, приложив к своей апелляционной жалобе письменное обращение главы сельского поселения «Нуринск» от 27.12.2010, пояснительную записку главы сельского поселения «Хила» от 13.12.2010 №437, письменные пояснения главы сельского поселения «Цугол» от 14.12.2010, письменный ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю от 07.10.2008 №05-5241, решение Исполнительного комитета Могойтуйского районного совета депутатов трудящихся о 13.03.1956 №55, письмо Региональной Службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15.12.2010 №РСТ 5/153-10 не указало на то, что не имело возможности получить названных документов и представить их суду первой инстанции. При таких обстоятельствах апелляционный суд не имел правовых оснований принять дополнительно представленный платежный документ в качестве доказательства по делу и его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

В данном случае в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по своевременному получению доказательств и представлению их суду.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2010 года по делу №А78-5838/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин