Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А19-27448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера (пункт 7 Указания ЦБР от 29.12.2008 года).

Все мемориальные ордера, представленные в материалы дела имеют отметки Банка об их исполнении, и электронную подпись сотрудника Банка (наличие данных отметок Банка на мемориальном ордере № 6720224 от 26.06.2007 года подтверждается и не оспаривается самим заявителем в абзаце 3 страницы 2 апелляционной жалобы).

Проведение операций по всем мемориальным ордерам, в том числе и по ордеру № 6720224 от 26.06.2007 года, и платежным поручениям дополнительно подтверждается выписками по счетам должника, отражающими все операции по выдаче всех сумм кредитов должнику.

При этом следует отметить, что согласно пункту 7 Письма ЦБР от 5 октября 1998 г. N 273-Т "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года № 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту банка, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому  депозитному  счету  либо   счету  по  учету   прочих  размещенных средств.

Имеющиеся в материалах дела выписки по счетам должника отражают не только информацию о получении сумм кредитов, но и о частичном погашении должником данных сумм, а также о частичном погашении процентов по кредитам. При этом частичное исполнение должником своих кредитных обязательств имело место абсолютно по всем кредитным договорам, заключенным между Банком и должником. Данное обстоятельство также подтверждает получение ЗАО «Завод ПСК» кредитных средств и возникновения у должника соответствующих обязательств перед Банком.

Таким образом, документы банком были представлены в суд в виде надлежаще заверенных копий, что соответствует положениям чч.3, 8 ст. 75 АПК РФ. Со стороны лиц, участвующих в деле, заявлений о фальсификации представленных банком доказательств не заявлялось, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований истребовать оригиналы мемориальных ордеров, кредитных договоров и платежных поручений.

Довод заявителя жалобы о том, что мемориальные ордера, являются недопустимыми доказательствами, так как содержат отметки ОАО «МДМ Банк», совершенных до 08.05.2009, -суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

В материалы дела банком были представлены доказательства реорганизации ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк» и изменении наименования. ОАО «МДМ Банк» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии за тем же номером №323, что и ОАО «УРСА Банк». В результате данных преобразований в электронной системе банка произошла автоматическая замена данных в части наименования банка. Таким образом, при изготовлении копий с электронных документов на момент обращения с требованием в суд, т.е. после реорганизации банков, представленные документы содержали именно отметки ОАО «МДМ Банк», что не противоречит законодательству.

Довод заявителя жалобы об отсутствии заявок должника на предоставление сумм кредитов, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора и соответственно влечет его недействительность, - также отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако доказательства соблюдения письменной формы договора банком представлены- в виде текстов договоров, подписанных уполномоченными лицами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ приведенной выше.

В данном случае существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора.

Все указанные вышеуказанные условия сторонами согласованы в договорах. Таким образом, отсутствие заявок не влечет недействительность кредитных договоров, либо их незаключенность.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по делу №А19-27448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         М.А. Клепикова

                                                                                                                    А.В. Стрелков