Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А19-24335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-24335/2009

28 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по делу №А19-24335/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича о признании недействительным договора от 05.05.2009, заключённого между индивидуальным предпринимателем Герцогом Виктором Оттовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Гева» по делу №А19-24335/2009 о признании индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

с участием в заседании представителей:

до перерыва от ИП Алексеева П.Г. – Кузьмина Е.И., доверенность от 20.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (ИП Герцог В.О.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович.

20.12.2010 индивидуальный предприниматель Алексеев Пётр Геннадьевич (ИП Алексеев П.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным договора от 05.05.2009, по которому ИП Герцог В.О. реализовал обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Гева» недвижимое имущество: сооружение железнодорожный тупик, протяженностью 1 805,9 погонных метров, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0400; производственный корпус нежилое 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей, общей площадью 2587,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0300; вспомогательное производственное нежилое 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей, общей площадью 262,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0200; нежилое 3-этажное железобетонное административное здание, общей площадью 1430,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261650; нежилое 1-этажное железобетонное здание - цех водоснабжения, общей площадью 102,6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261870; нежилое 1-этажное бетонно-кирпичное здание - ремонтный цех, общей площадью 211,9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261640; нежилое 1-этажное металлическое здание, общей площадью 315,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261630; нежилое 1-этажное металлическое здание, общей площадью 726,5 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261620; цех первичной обработки, нежилое 1-этажное здание из железобетонных панелей, общей площадью 1 731,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0100; цех первичной обработки, нежилое 1-этажное здание из железобетонных панелей, общей площадью 1 731,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, город Иркутск, улица 5-я Линия, дом 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0100.

В обоснование заявленных требований  ИП Алексеев П.Г. указал, что указанное  недвижимое имущество, реализованное по договору от 05.05.2009, находилось в залоге у закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк» на основании договора об ипотеке от 23.07.2008 №410/07/08, было реализовано без согласия залогодержателя в нарушение договора об ипотеке №410/07/08-03 от 23.07.2008, по заниженной цене, что влечёт нарушение его прав как конкурсного кредитора. Сделка совершена с заинтересованностью, имущество было реализовано обществу, в котором ответчик является его единственным участником, что влечёт ничтожность сделки.

В качестве правового обоснования делается ссылка на статьи 19, 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2011 по делу №А19-24335/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель ИП Алексеев П.Г. не представил доказательств, что рыночная стоимость залогового имущества превышает денежные обязательства должника по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также кредитора, чьи требования обеспечены залогом реализованного имущества, расходам в деле о банкротстве, а также того, что сделка от 05.05.2009 нарушает права заявителя, как конкурсного кредитора.

Конкурсный управляющий ИП Алексеев П.Г. обжаловал принятый судебный акт в апелляционном порядке, как принятый при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального и процессуального права. Считает оспариваемую сделку ничтожной в силу статей 19 и 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, поскольку на момент совершения сделки 100% уставного капитала ООО «Гева» принадлежало Герцогу В.О., который являлся единственным участником общества. Сделка по отчуждению имущества должника третьим совершена по заведомо заниженной цене, что нарушает его права как конкурсного кредитора и совершена в нарушение положений Договора об ипотеке №410/07/08-03 от 23.07.2008 без согласия залогодержателя.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Гева» указало, что права ИП Алексеева П.Г. при заключении договора от 05.05.2009 не нарушены, поскольку залоговое имущество было реализовано с согласия залогодержателя – закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк».

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» считает требования ИП Алексеева П.Г. законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, за исключением заявителя, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.04.2011 был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 21.04.2011. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению, судебный акт - подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 ИП Герцог В.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2011 вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по адресу:  Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, принадлежит Герцогу В.О. на праве собственности с октября 2005 года.

В соответствии со статьёй 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда РФ №137 к сделкам, совершенным до 05.06.2009, применяется ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2009.

В статье 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №137 от 27.04.2010 отражено, что согласно части 1 статьи 5 Закона №73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения  подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

По настоящему спору заявленные требования относятся к числу имущественных и не входят в число исключительных требований, указанных в абзаце 7 пункте 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Герцог В.О.

В соответствии со статьёй 202 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.202 №127-ФЗ  правила, предусмотренные параграфом 1 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы X.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки, сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за 1 год до возбуждения арбитражным судом производства но делу о банкротстве, являются ничтожными.

Пунктом 2 статьи 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что по требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в состав имущества гражданина или в виде обращения взыскания на соответствующее имущество, находящееся у заинтересованных лиц.

Дело о банкротстве ИП Герцог В.О. возбуждено по заявлению ЗАО «АРПО-Приангарье» 22.10.2009, то есть сделка совершена за пять месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Статьёй 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ определён перечень заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 129 указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Для целей названного Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, заинтересованные лица по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам определяются в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на  момент совершения сделки купли-продажи имущества от 05.05.2009 100 % уставного капитала ООО «Гева» принадлежало Герцогу В.О., являющемуся единственным участником  ООО «Гева».

В этой связи следует признать необоснованными доводы ООО «Гева» о том, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину могут быть признаны только физические лица, указанные в пункте 2 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №32 от  30.04.2009 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным