Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А19-24335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» отражено, что под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в целях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;   руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение 3-х лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 105 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, основным признаком дочернего общества является зависимость от основного (преобладание доли в уставном капитале) участника в принятии решений, либо зависимость общества, установленную в результате заключения договора.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2009 был совершён между Герцогом В.О. и ООО «Гева», где Герцог В.О. является единственным участником, владеющим 100% голосов от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, в данном случае имеется 100% зависимость ООО «Гева» от Герцога В.О., поскольку последний на момент совершения сделки купли-продажи являлся единственным участником ООО «Гева».

Исходя из смысла статьи 105 Гражданского кодекса РФ, ООО «Гева» является полностью зависимым обществом по отношению к Герцогу В.О.

В соответствии со статьёй 23 пунктом 3 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Из условий оспариваемой сделки купли-продажи от 05.05.2009 следует, что сделка совершена именно индивидуальным предпринимателем Герцогом В.О. и ООО «Гева», на что указывают сведения, изложенные в оспариваемом договоре купли-продажи.

В преамбуле оспариваемого договора и в разделе «подписи сторон» указаны не только данные Герцога В.О. как гражданина с паспортными данными и адресом проживания, но и обязательные реквизиты индивидуального предпринимателя (ИНН  380800013390 и ОРНИП 304381128900160).

Таким образом, апелляционный суд  приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена ИП Герцогом В.О. и полностью зависимым от него ООО «Гева», что в соответствии со статьями 19, 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ влечёт её ничтожность.

Обжалуемый судебный акт вынесен при недоказанности обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, где суд пришёл к выводу о том, что заявитель ИП Алексеев П.Г. не доказал, что договор от 05.05.2009, заключённый между ИП Герцогом В.О. и ООО «Гева», нарушает его права и законные интересы, в связи с чем его заявление признано необоснованным, неподтвержденным документально и не подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности предусмотрено статьёй 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки.

Судом первой инстанции исследовался Договор об ипотеке №410/07/08-03 от 23.07.2008, заключённый между ИП Герцог В.О. и ЗАО «Райффайзенбанк», а также оспариваемый Договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2009, было установлено, что в соответствии с условиями договора об ипотеке залоговая стоимость имущества определена залогодателем и залогодержателем в размере 211 479 322, 02 руб.

Судом также установлено, что по договору от 05.05.2009 между ИП Герцог В.О. и ООО «Гева» должник реализовал недвижимое имущество по цене 21 000 000 руб.

Стоимость имущества в размере 211 479 322, 02 руб. подтверждена непосредственно самим ИП Герцогом В.О. при обращении в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о согласовании сделки по отчуждению недвижимого имущества, данное обстоятельство установлено Четвёртым арбитражным апелляционным судом по делу №А19-16252/2010.

Вывод суда первой инстанции о том, что ИП Алексеевым П.Г. не представлено доказательств того, что рыночная стоимость залогового имущества превышает денежные обязательства ИП Герцога В.О. по требованиям кредиторов первой и второй очереди, кредитора, требования которого обеспечены залогом реализованного имущества, судебным расходам, расходам на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей нельзя признать верным, поскольку недвижимое имущество было оценено ИП Герцог В.О. и ЗАО «Райффайзенбанк» по взаимному согласию в размере 211 479 322, 02 руб.

В решении арбитражного суда Иркутской области о признании должника банкротом от 27.12.2011 по делу №А19-24335/2009 указано, что временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП Герцога В.О., согласно которому кредиторская задолженность третьей очереди составила 150 308 819 руб. 87 коп., задолженности первой и второй очереди не имеется.

Указанное решение суда принято по делу о банкротстве, в рамках которого оспорена сделка должника, выводы, содержащиеся в нём, применимы при рассмотрении настоящего дела, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, уже установленных судом.

Согласно статье 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Всё выявленное конкурсным управляющим вышеуказанное недвижимое имущество составляет конкурсную массу должника ИП Герцога В.О., за счёт денежных средств, вырученных от его реализации, удовлетворяются требования кредиторов должника.

Совершённая сделка должника с заинтересованным лицом влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку в случае перехода права собственности на недвижимое имущество по указанной сделке кредиторам ИП Герцога И.О. им будут причинены убытки в размере 150 000 000 руб., данное имущество является единственным, которое выявил конкурсный управляющий, составляющим конкурсную массу должника, за счёл которого будут удовлетворяться требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ИП Герцога В.О.

В результате совершённой сделки из собственности должника ИП Герцога В.О.  выводится имущество стоимостью более 211 000 000 руб. с предоставлением взамен имущества стоимостью 21 000 000 руб., что является неравноценным, существенно уменьшающим конкурсную массу должника.

Таким образом, является необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ИП Алексеевым П.Г. того факта, что  стоимость залогового имущества превышает денежные обязательства ИП Герцога В.О. в части, подлежащей погашению до момента начала расчётов с кредиторами третьей очереди, что совершённой сделкой нарушаются права ИП Алексеева П.Г. как конкурсного кредитора.

В соответствии со статьёй 167 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 167 пунктом 2 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61-6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2  и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью «Гева» приобретает право требования к должнику, индивидуальному предпринимателю Герцогу Виктору Оттовичу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по делу №А19-24335/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования индивидуального предпринимателя Алексеева Петра Геннадьевича о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2009 года удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 мая 2009 года, заключённый  между Индивидуальным предпринимателем Герцогом Виктором Оттовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Гева» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Гева» возвратить имущество, явившееся предметом сделки, в конкурсную массу должника, индивидуального предпринимателя Герцога Виктора Оттовича:

сооружение железнодорожный тупик, протяженностью 1 805, 9 погонных метров, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0400;

производственный корпус нежилое 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей, общей площадью  2587, 10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0300;

вспомогательное производственное нежилое 1-этажное здание с антресолью из железобетонных панелей, общей площадью 262, 90 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0200;

нежилое 3-этажное железобетонное административное здание, общей площадью 1 430, 60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261650;

нежилое 1-этажное железобетонное здание – цех водоснабжения, общей площадью 102, 60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261870;

нежилое 1-этажное бетонно-кирпичное здание – ремонтный цех, общей площадью 211, 90 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261640;

нежилое 1-этажное металлическое здание, общей площадью 315, 80 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261630;

нежилое 1-этажное металлическое здание, общей площадью 726, 50 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:020261620;

цех первичной обработки, нежилое 1-этажное здание из железобетонных панелей, общей площадью 1 731, 10 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д.10, кадастровый номер 38:36:000002:0000:25:401:001:200004320:0100;

земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 50 384, 00 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5-я Линия, д. 10, кадастровый номер 38:36:000002:1589.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова