Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А19-2178/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-2178/2010

“29” апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Д.Н. Рылов, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» и Иркутской таможни, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу №А19-21781/2010, по заявлению Закрытого акционерного общества "Юртинсклес" (ОГРН 1023801945925 ИНН 3838005500) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) об оспаривании решения от 23.09.2010г., принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя: Сафроновой Е.Ю., представителя по доверенности от 23.06.2010;

от заинтересованного лица: Дюдник М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011, Порошиной О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011.

и установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Юртинсклес» (далее – общество),  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Иркутской таможни (далее – таможенный орган), оформленного письмом от 23.09.2010 № 11-01-53/14064 об отказе в возврате таможенных платежей и обязании Иркутской таможни устранить допущенное нарушение прав ЗАО «Юртинсклес» путем возврата излишне уплаченных денежных средств по ГТД оформленным в сентябре-октябре 2007г. в сумме 647 509 руб. 96 коп. в форме зачета в счет в счет исполнения обязанности ЗАО «Юртинсклес» по уплате других таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал отказ Иркутской таможни в возврате излишне уплаченных денежных средств, изложенный в письме от 23.09.2010г. № 11-01-53/14064, незаконным полностью, как несоответствующий статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» путем рассмотрения заявления о возврате денежных средств в соответствии с действующим законодательством.

Суд взыскал с Иркутской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Юртинсклес» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Суд возвратил Закрытому акционерному обществ у «Юртинсклес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 679 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2010г. №913.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении таможенным органом заявления Общества, указанные в ст. 355 ТК РФ основания не были установлены, в связи с чем, по мнению суда, решение об отказе не соответствует требованиям статьи 355 ТК РФ. Непредставление какого-либо документа из перечисленных в Перечне, утвержденном Приказом ГТК России от 25.05.2004г. № 607 не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Иркутской таможни об отказе в возврате денежных средств, оформленное письмом от 23.09.2010г. № 11/01-53/14064 не соответствует требованиям статьи 355 ТК РФ, нарушает права и законные интересы ЗАО «Юртинсклес», в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части возложения на таможенный орган обязанности по рассмотрению заявления общества от 23.08.2010 и принять в этой части новое решение – обязать Иркутскую таможню осуществить возврат денежных средств в сумме 647 509, 96 руб. в форме зачета в счет исполнения обязанности обществом по оплате других таможенных платежей.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что не согласен с решением суда в указанной части, т.к. таможенный орган не согласиться добровольно вернуть излишне уплаченные таможенные платежи. Принятое судом решение о повторном рассмотрении заявления ЗАО «Юртинсклес» таможенным органом, делает невозможным защиту нарушенных прав ЗАО «Юртинсклес», поскольку Иркутская таможня, руководствуясь Приказом ГТК РФ № 607 потребует документ, подтверждающий факт излишней уплаты, который в силу обстоятельств, исследованных судом, представлен и рассмотрен таможенным органом быть не может.

Представители Таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы общества.

Из апелляционной жалобы таможенного органа следует, что общество не сможет собрать полный пакет документов, поскольку у таможенного органа истек срок на проведение проверки. Осуществляя контроль в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости, в том числе, и в отношении правильности выбора метода ее определения, должностные лица Нижнеудинского таможенного поста не установили каких-либо  нарушений таможенного законодательства со стороны декларанта - ЗАО «Юртинсклес», что подтверждается проставлением на грузовых таможенных декларациях штампа Иркутской таможни с отметкой «выпуск разрешен», а на декларациях таможенной стоимости формы ДТС-2 проставлением штампа с отметкой «таможенная стоимость принята». По всем ГТД в ходе таможенного оформления таможенная стоимость самостоятельно определена декларантом - ЗАО «Юртинсклес» по резервному методу, с указанием в графе 7 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) формы ДТС-2 причин неприменения им методов 1-5. В частности, в графе 7 указано, что метод по цене сделки с вывозимыми товарами неприменим по причине отсутствия документального подтверждения заявленных сведений о величине таможенной стоимости.

По мнению таможенного органа, данный факт подтверждается тем, что ЗАО «Юртинсклес» не представлял полного и надлежащего пакета документов для определения таможенной стоимости товара по цене сделки, представленные в процессе таможенного оформления документы являлись неполными и ненадлежащими, и соответствующими заявленному методу определения таможенной стоимости - методу. В рассматриваемом случае расчет суммы таможенных пошлины, уплаченных при таможенном оформлении товаров - лесоматериалов, произведен исходя из заявленной ЗАО «Юртинсклес» таможенной стоимости товаров, определенной по резервному методу определения таможенной стоимости. При декларировании товаров таможенная стоимости товаров определена и заявлена ЗАО «Юртинсклес» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (в соответствии с требованиями Приказа ФТС РФ от 01.09.2006 № 829 «Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости».

Как указано таможенным органом, ЗАО «Юртинсклес» при обращении в Иркутскую таможню по вопросу возврата излишне уплаченной суммы таможенных платежей представлены бланки корректировки таможенной стоимости по формам КТС-1 и КТС-2, заполненные в соответствии приказом ФТС России от 20.09.2007 № 1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей». При этом, в нарушение пункта 6 Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, утвержденной приказом ФТС России от 20.09.2007 № 1166, не представлен расчет величины скорректированной таможенной стоимости товара, отраженный на бланке ДТС, оформленном в установленном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2011, 04.04.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно материалам дела (т. 1, л/д.17), письмом Иркутской таможни от 23.09.2010 № 11-01-53/14064 обществу указано, что возврат денежных средств не может быть осуществлен так как:

- общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара при таможенном оформлении по 6 методу, правильность выбора которого проверили должностные лица Нижнеудинского таможенного поста;

- на момент обращения с заявлением о возврате истек предусмотренный п. 2 ст. 361 ТК России годичный срок, в течение которого таможня вправе самостоятельно проверить наличие оснований для корректировки таможенной стоимости, а также непосредственно произвести такую корректировку;

- обществом представлены не все документы, предусмотренные приказом ГТК России от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей», в частности документы, подтверждающие факт излишней уплаты -определение таможенной стоимости по методу цены сделки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не может быть принят во внимание довод Иркутской таможни об отказе в возврате таможенных платежей в связи с представлением неполного пакета документов.

В Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утв. Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 включены не только договоры (контракты) и дополнения к ним, но и иные документы, отражающие стоимость товара.

Поскольку общество, обратилось с заявлением (т.1, л/д.16) о возврате денежных средств 23 августа 2010 года в порядке ст. 355 ТК Российской Федерации, то обязано было представить в таможенный орган вместе с заявлением установленной формы документы в подтверждение поданного заявления в соответствии со ст. 63 и 355 ТК Российской Федерации.

Приказом ГТК России от 25.05.2004г. № 607 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) денежных средств, в соответствии с п. 9 которого помимо документов, поименованных в соответствующем перечне, лицо, внесшее авансовые платежи, или плательщик таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата может представить иные документы.

Статьей 355 ТК Российской Федерации, пунктом 16.12. Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003г. № 647-р предусмотрено, что при отсутствии в заявлении сведений и непредставлении необходимых документов, перечень которых утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004г. №607, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения заявления. Возврат заявления производится не позднее 5 дней со дня поступления заявления в таможенный орган. В случае возврата заявления без рассмотрения, плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, непредставление какого-либо документа из перечисленных в Перечне, утвержденном Приказом ГТК России от 25.05.2004г. № 607 не является основанием для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Поскольку, как следует из пояснений сторон и оцениваемого отказа, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом представлен неполный пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, и в частности об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты для определения таможенной стоимости по методу цены сделки, орган обязан был в силу названых выше норм возвратить заявление без рассмотрения, а не отказывать заявителю в удовлетворении заявления, при этом подробно указав на документы подлежащие предоставлению таможенному органу.

Довод таможенного органа о том, что общество не смогло бы собрать требуемые документы в силу определенных обстоятельств, не может быть принят судом, поскольку носит субъективный характер и не может ограничить общество в сборе доказательств.

Довод таможенного органа о том, что общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара при таможенном оформлении по 6 методу, правильность выбора которого проверили должностные лица Нижнеудинского таможенного поста, не свидетельствует о законности обжалуемого отказа таможенного органа, поскольку общество не лишено права при устранении ошибок и дополнительного сбора документов, обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, путем представления в таможенный орган соответствующих доказательств. Пределы данного права ограничены п. 2 ст. 355 ТК Российской Федерации, устанавливающего трехгодичный срок подачи такого заявления со дня их уплаты либо взыскания. Следовательно, данный довод не может являться основанием для отказа заявителю