Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А58-7689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определил как имеющие значение для разрешения спора между сторонами в деле.

Вместе с тем права и обязанности страховщика ответственности ответчика по контракту не зависят от принятого решения, потому в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было необходимости привлечения к участию в деле страховщика в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Учитывая, что требования истца были обращены только к Обществу, в соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле страховщика в качестве соответчика.

Прочие доводы ответчика были проверены арбитражным судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Представленная суду апелляционной инстанции копия договора страхования ответственности по государственному или муниципальному контракту №1401-2701020 от 14.07.2008 возвращена ответчику, поскольку, во-первых, не является относимым доказательством по делу, а, во-вторых, это – новое доказательство, не исследовавшееся судом первой инстанции. Заявитель жалобы, вопреки требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал уважительной причины невозможности представить копию названного договора арбитражному суду первой инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления суду первой инстанции или заявитель их не представил по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, возложена на само это лицо (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований принять дополнительно представленный документ в качестве доказательства по делу и его содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы истца на государственную пошлину отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года  по делу №А58-7689/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                               Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                             Т.В. Стасюк

С.И. Юдин